融資租賃公司能否作為抵押權(quán)人？《物權(quán)法》第一百七十一條第一款規(guī)定：“債權(quán)人為保證其在借貸、交易等民事活動(dòng)中債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，可以依照本法和其他法律的規(guī)定設(shè)立擔(dān)保物權(quán)”；第一百七十九條第二款規(guī)定：“債權(quán)人是債權(quán)人?！钡盅簷?quán)人?！稉?dān)保法》第33（2）條規(guī)定，“債權(quán)人是抵押權(quán)人?？梢?，《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》并未對(duì)融資租賃公司作為房地產(chǎn)抵押權(quán)人進(jìn)行抵押登記加以限制。2015年3月1日實(shí)施的《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》（國(guó)務(wù)院令第656號(hào)）未對(duì)申請(qǐng)抵押登記的當(dāng)事人（抵押權(quán)人/抵押人）作出限制性規(guī)定。其他法律、行政法規(guī)未對(duì)抵押權(quán)人的資格作出限制性規(guī)定。根據(jù)物權(quán)法第171條的精神，任何合法債權(quán)人都有權(quán)要求債務(wù)人提供房地產(chǎn)抵押擔(dān)保，以保證其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，從而成為抵押權(quán)人。因此，作為融資租賃公司的合法債權(quán)人，作為房地產(chǎn)抵押登記的抵押權(quán)人，不存在法律和行政上的障礙。

國(guó)土資源部《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》（國(guó)土資源部令第63號(hào)，2016年1月1日起施行）第六十六條第一款規(guī)定：“自然人、法人或者其他組織，當(dāng)事人為保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，依法設(shè)定不動(dòng)產(chǎn)抵押，可以申請(qǐng)抵押登記。”細(xì)則對(duì)抵押權(quán)人沒有任何限制。自然人、法人或者其他組織是合格的抵押權(quán)人，包括融資租賃公司。

從具體操作規(guī)程來看，根據(jù)《通知》第1.1.2條，國(guó)土資源部于2016年5月30日發(fā)布了《國(guó)土資源部關(guān)于印發(fā)〈不動(dòng)產(chǎn)登記操作規(guī)程（試行）〉，不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行《物權(quán)法》、《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》和《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，依法確定申請(qǐng)人登記所需材料的種類法律類別和范圍不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)不得隨意擴(kuò)大登記申請(qǐng)材料的種類和范圍，法律、行政法規(guī)和實(shí)施細(xì)則未規(guī)定的材料不得作為登記申請(qǐng)材料；第一條第一款第四項(xiàng)第二款規(guī)定，未經(jīng)法律、行政法規(guī)和《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》規(guī)定的先決條件，不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)不得將其納入不動(dòng)產(chǎn)登記業(yè)務(wù)流程。縱觀《物權(quán)法》、《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》和《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》，抵押權(quán)人的范圍不受限制，金融租賃公司作為不動(dòng)產(chǎn)抵押登記的抵押權(quán)人也不受限制。

國(guó)土資源部于2012年6月發(fā)布了《關(guān)于辦理抵押貸款公司登記的意見》。《意見》第五條第一款規(guī)定：“根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，經(jīng)中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)取得金融許可證的金融機(jī)構(gòu)和省級(jí)人民政府主管部門批準(zhǔn)設(shè)立的小額貸款公司，可以作為貸款人申請(qǐng)土地抵押登記持有金融許可證的金融機(jī)構(gòu)和省級(jí)人民政府主管部門批準(zhǔn)的小額貸款公司可以作為土地抵押登記的抵押權(quán)人，其他企業(yè)不能作為抵押權(quán)人?！段餀?quán)法》第182條規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)共同抵押的原則，造成了融資租賃公司不動(dòng)產(chǎn)抵押登記的困境?；谝韵略?，我們認(rèn)為登記機(jī)關(guān)的理由站不住腳：

首先，《意見》第五條第一款“規(guī)范土地抵押登記”只是針對(duì)小額貸款公司等相對(duì)較新的事物在土地抵押登記方面作出了具體回應(yīng)這在最近幾年出現(xiàn)得更多。這也與我國(guó)民間借貸司法解釋出臺(tái)前司法實(shí)踐中禁止企業(yè)間借貸有關(guān)。如《中國(guó)人民銀行貸款通則》第六十一條規(guī)定“企業(yè)不得違反國(guó)家規(guī)定辦理貸款或者變相貸款”，因此《意見》第五點(diǎn)第一款的規(guī)定不是對(duì)所有土地抵押登記的一般規(guī)定，但對(duì)具體問題的允許性規(guī)定。登記機(jī)關(guān)意見第五點(diǎn)第一款對(duì)特定事項(xiàng)的允許性規(guī)定，理解為對(duì)特定事項(xiàng)以外事項(xiàng)的禁止性規(guī)定。二是意見屬于國(guó)務(wù)院部門的規(guī)范性文件，其規(guī)范性內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與《中華人民共和國(guó)民法通則》、《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》等《物權(quán)法》的立法宗旨相一致，《擔(dān)保法》等有關(guān)抵押登記的法律、行政法規(guī)對(duì)融資租賃公司作為土地抵押登記的抵押權(quán)人不作限制。據(jù)登記機(jī)關(guān)了解，如果國(guó)土資源部《關(guān)于規(guī)范土地登記的意見》對(duì)限制抵押權(quán)人范圍作出規(guī)定，實(shí)際上是對(duì)公民的損害，法律法規(guī)以外的法人和其他組織對(duì)權(quán)利義務(wù)的規(guī)定明顯違反物權(quán)法、擔(dān)保法等法律法規(guī)的規(guī)定，與國(guó)土資源部《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》和《不動(dòng)產(chǎn)登記操作規(guī)程（試行）》不符。綜上所述，我們可以清楚地知道，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，對(duì)抵押權(quán)人的范圍沒有限制，也沒有限制金融租賃公司作為房地產(chǎn)抵押登記的抵押權(quán)人。但對(duì)于一些房地產(chǎn)抵押登記主管部門來說，由于沒有金融許可證，他們拒絕為金融租賃公司申請(qǐng)抵押登記。如果您有其他不清楚的地方可以咨詢律師，請(qǐng)咨詢本公司的專業(yè)律師律師網(wǎng)，他們會(huì)為你負(fù)責(zé)。你知道嗎