如何判斷轉租合同的效力：

1。根據(jù)合同法的規(guī)定，它是一種本票合同。

盡管張和王之間的租賃合同未經(jīng)出租人同意，但并不改變轉租合同的性質。它也是一個本票合同。轉租合同經(jīng)雙方同意后生效。因此，轉租合同是有效的。但是，有效的轉租合同的效力隨著出租人是否行使解除原租賃合同的權利而變化。根據(jù)《合同法》規(guī)定，如果發(fā)生非法轉租，出租人可以解除合同，也可以不解除合同。筆者認為，出租人不解除合同時，轉租關系仍然存在，轉租合同當然有效。出租人解除合同時，原生效的轉租合同僅隨著出租人解除合同行為的執(zhí)行而終止，而非轉租合同自始無效。

2。符合契約自由原則。合同自由是合同法的一項重要原則，旨在鼓勵交易，維護穩(wěn)定的市場秩序。筆者認為，非法轉租合同本質上是一種合同，債權合同的效力不應受到第三人的限制。因此，即使未經(jīng)出租人同意，轉租合同也應有效。

3。根據(jù)法律規(guī)定，轉租需要出租人的同意，以保護出租人的利益，但未經(jīng)出租人同意轉租往往不會損害出租人的利益。出租人與承租人簽訂租賃合同的目的無非是為了取得出租房屋所帶來的租金收入。轉租的發(fā)生并不影響出租人收入的實現(xiàn)，在某些情況下，可以確認保留其收入。如果承租人由于各種原因事實上無法占有和使用租賃物，如果閑置，勢必造成資源浪費，給轉租人造成損失，這將使出租人的預期收益處于不確定狀態(tài)。如果非法轉租合同生效，各方利益可以得到平衡。這與《合同法》第51條沒有沖突。

根據(jù)《合同法》，未經(jīng)出租人同意轉租是違法的，但承租人與分承租人簽訂的轉租合同是有效合同。這一結論似乎與《合同法》第51條相抵觸，但事實并非如此。按照“特別條款優(yōu)于普通條款”的原則，首先適用合同法具體條款的規(guī)定。當然，并非所有非法轉租合同都有效。這里的效力有一個共同的前提：分承租人沒有善意過錯，即他不知道或者不應該知道承租人無權處分。在無權處分的情況下，應當對善意相對人給予特別保護，這也是現(xiàn)代市場經(jīng)濟對合同法的必然要求。在實踐中，有關轉租的糾紛層出不窮，要么轉租人擅自轉租，要么轉租人對相關情況不了解，陷入被動局面。你知道嗎