出租汽車公司肇事致人死亡事故如何承擔(dān)責(zé)任？

I.出租汽車公司的汽車導(dǎo)致死亡的事故？

由于帶家人外出游玩的需要，趙某在**租車公司（以下簡稱“**”公司）租了一輛“**”車，約定租車時(shí)間8小時(shí)，租金180元；實(shí)際車主是**公司下屬的蔡先生，為該公司支付260元每年。在前往目的地的途中，一名男子張某騎摩托車在同一方向行駛途中，被當(dāng)場碾壓致死。趙某害怕承擔(dān)責(zé)任，于是駕車四處逃竄。案發(fā)后第五天，此案告破。警方稱，趙某在交通事故發(fā)生后逃逸，應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。這輛車辦理了交通強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)期內(nèi)。隨后，張某妻子起訴法院，要求趙某、蔡某、公司及保險(xiǎn)公司共同賠償58.8萬余元。本案中，在責(zé)任主體上，有人認(rèn)為趙某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。張某的死亡與趙某的不當(dāng)行為有直接因果關(guān)系，趙某對(duì)事故負(fù)全責(zé)，故趙某應(yīng)對(duì)張某的死亡負(fù)全責(zé)；蔡某的車輛具有合法的手續(xù)，安全性能良好，并通過年檢。**公司已經(jīng)盡到了審查趙的責(zé)任，他們對(duì)張某的死亡不負(fù)任何責(zé)任。趙某出事后逃逸，違反了我國《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，因此保險(xiǎn)公司可以免除責(zé)任。。但本文認(rèn)為，保險(xiǎn)公司在第三人責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償后，不足部分由趙某負(fù)責(zé)，蔡某和**按各自責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的次要責(zé)任。雖然蔡某和**公司對(duì)張某的死亡沒有直接過錯(cuò)，但他們對(duì)車輛營運(yùn)收入進(jìn)行了統(tǒng)一管理和分配，從中獲得了不同的利益。《道路交通安全法》第七十六條第二款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，機(jī)動(dòng)車當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄！皺C(jī)動(dòng)車當(dāng)事人”顯然包括法定登記所有人和實(shí)際所有人。（1） 保險(xiǎn)公司有法定的賠償義務(wù)。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償?！?。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失的，除故意造成受害人賠償?shù)囊酝?，保險(xiǎn)人不予賠償，不足部分按照侵權(quán)責(zé)任原則賠償。

（2）肇事者趙某對(duì)張某的死亡有重大過錯(cuò)。過錯(cuò)責(zé)任是我國侵權(quán)法上唯一的歸責(zé)原則。行為人只有在有過錯(cuò)的時(shí)候才承擔(dān)民事責(zé)任，沒有過錯(cuò)的時(shí)候不承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，趙某因害怕事故發(fā)生后追究責(zé)任而逃離現(xiàn)場，且存在重大過錯(cuò)。張某的死亡與趙某的重大過失有直接因果關(guān)系，故趙某應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)闹饕?zé)任。

（3）**公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。作為所屬單位，公司車輛技術(shù)也符合安全要求，并對(duì)承租人是否取得駕駛資格、是否履行了出租人的主要義務(wù)進(jìn)行了審查，其出租行為無過錯(cuò)。但該公司向?qū)嶋H車主蔡某收取附著費(fèi)，并從車輛上獲得運(yùn)營利益，故應(yīng)對(duì)趙某的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任，并根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十四條的規(guī)定確定相應(yīng)的賠償金額。（4）業(yè)主應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。作為車輛的實(shí)際車主，蔡某將符合安全要求的車輛附屬于**公司，并以**公司的名義出租。這種行為不存在過錯(cuò)，但他有權(quán)控制車輛的運(yùn)行，并從中獲得運(yùn)營收入。對(duì)趙某的侵權(quán)行為也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十四條的規(guī)定，“連帶責(zé)任基礎(chǔ)”相應(yīng)的賠償數(shù)額，按照“按各自責(zé)任確定相應(yīng)賠償數(shù)額”的規(guī)定確定。

以上知識(shí)是小編對(duì)“出租汽車公司車輛租賃致人死亡事故如何承擔(dān)責(zé)任”問題的回答。如果因租車造成的事故造成死亡，保險(xiǎn)公司應(yīng)先賠償，如果金額足夠，責(zé)任人應(yīng)再次賠償。歡迎需要法律幫助的讀者到律霸進(jìn)行法律咨詢。你知道嗎