為什么租車合同雙方的關(guān)系不是雙方的關(guān)系。2005年8月12日，原告王某向公安機關(guān)報案稱，黑龍江雞西鐵路多通道公司車庫內(nèi)存放的一輛東風貨車丟失。牡丹江鐵路公安處刑警支隊次日發(fā)出通報。但目前還沒有找到。原告稱，車損是由于被告單位管理不嚴，未履行安全保障義務(wù)所致，要求被告賠償車損68475元。法院查明，原告汽車庫車庫位于雞西鐵路多井公司煤場內(nèi)。原告在存放汽車時，不時有不確定的人租車。被告指控使用車庫的儲戶按不同季節(jié)收費。本案丟失的車輛為原告正在使用的車輛，鑰匙和駕駛證由原告自己負責。原告在使用車輛時不需要被告的許可。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款的規(guī)定，黑龍江省牡丹江市鐵路運輸法院作出判決：駁回原告王某的訴訟請求。本案爭議的焦點是被告是否將車庫出租給原告存放車輛，雙方是否與存放車輛形成保管合同關(guān)系，應(yīng)承擔原告存放車輛的損失責任。保管合同是委托人與保管人約定，委托人將貨物無償或者有償交付保管人保管，保管人在一定期限內(nèi)退貨的協(xié)議。保管合同的法律特征之一，不僅是當事人雙方的約定，而且是將保管物交付保管人，使保管物處于保管人的占有和控制之下。雖然被告將自己的車庫交給原告保管，并收取了相應(yīng)的費用，但從主觀上講，他并沒有保留原告車輛的意思。從丟失車輛的鑰匙和駕駛證始終由原告本人負責，車輛的使用不需要被告的許可來看，原告也并非有意將車輛交給被告占有和控制；客觀上，被告和原告沒有簽訂合同對遺失車輛的停放、保管、接收、風險承擔等權(quán)利義務(wù)簽訂書面合同或者具有保管法律特征的口頭協(xié)議，原告的證據(jù)均不能證明被告已經(jīng)取得對遺失車輛的占有和控制。因此，雙方的關(guān)系只是車庫的租賃合同，而不是車輛的保管合同。原告應(yīng)對車輛的安全負責。在保管合同糾紛中，原告要求被告賠償丟失車輛的損失，理由站不住腳。以上是關(guān)于這方面的法律知識，希望能對您有所幫助。如果你不幸遇到一些棘手的法律問題，你有委托律師的想法，我們有很多律師可以為你提供服務(wù)，我們也支持在指定區(qū)域網(wǎng)上選擇律師，他們都有相關(guān)律師的詳細信息。你知道嗎