“80后”小林被中介一套二手房吸引，簽了《房地產(chǎn)銷售押金協(xié)議》，交了1萬元押金。誰知，因?yàn)榉孔拥盅涸阢y行，小林提出解除合同，繼續(xù)買賣房子。被駁回后，小林將中介**德佑房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司和賣方周女士起訴至法院，要求解除定金協(xié)議，追繳定金1萬元。近日，上海市靜安區(qū)人民法院對(duì)小林的申請不予支持。

據(jù)**公司介紹，周小琳關(guān)中女士位于上海市武定路的一棟房子里。2008年12月27日，小林簽訂了《房地產(chǎn)買賣定金協(xié)議書》，約定小林支付1萬元購買建筑面積57.1平方米、155萬元的房屋。第二天，周女士也簽了協(xié)議，并從中介處拿到了1萬元定金。在協(xié)議中，雙方還約定了違約責(zé)任等條款。今年2月下旬，小林向法院起訴稱，與周女士簽訂《房地產(chǎn)銷售定金協(xié)議》后，支付定金1萬元。隨后，他查詢了區(qū)房地產(chǎn)交易中心的信息，發(fā)現(xiàn)該房屋已抵押給民生銀行上海分行。他請求法院判令解除定金協(xié)議，退還定金1萬元。

**公司辯稱，在簽訂定金協(xié)議前，公司向小林解釋說房子抵押了，定金1萬元轉(zhuǎn)給了周女士。筆者認(rèn)為，小林的訴訟是房地產(chǎn)交易，中介不是買賣雙方之一。周女士又稱房貸按揭，從不瞞著小林，簽了定金協(xié)議后，小林還問如何還貸。雙方約定于2009年1月4日簽訂正式銷售合同，但小林違約，定金1萬元應(yīng)予沒收。

庭審過程中，**公司向法院提供了2008年12月27日10時(shí)6分4秒打印的房屋狀況及產(chǎn)權(quán)人資料一份，以及其他房地產(chǎn)狀況資料一份，證明其已將房屋貸款告知林某。小林稱，**公司在向自己介紹售房時(shí)隱瞞了按揭貸款，事后才知道，因此提出不再購買。

法院認(rèn)為，房屋買賣是重大民事交易，小林應(yīng)當(dāng)了解擬購買房屋的相關(guān)情況。房屋按揭貸款的存在是一個(gè)公共信息。根據(jù)**公司提供的“房地產(chǎn)其他方面信息”和“房屋狀況及業(yè)主信息”的打印時(shí)間，同時(shí)通過查詢獲得。周女士出售按揭房屋時(shí)，雙方可以在簽訂正式銷售合同的過程中協(xié)商如何還貸，不會(huì)影響雙方的房屋銷售交易?，F(xiàn)在，小林的反悔導(dǎo)致房屋買賣合同無法履行，所以法院判決小林?jǐn)≡V。你知道嗎