案件回放

買了一套新房，住了不到兩年，墻上出現(xiàn)了細小的寬裂縫

事情將從2010年開始。2010年7月下旬，吳女士在江蘇常州冠敦化苑社區(qū)購買了一套商品房，該商品房由一家投資開發(fā)有限公司投資建設(shè)，吳女士入住不到兩年，就開始發(fā)現(xiàn)房屋墻體多處出現(xiàn)裂縫。在一些地方，有像她的小指一樣寬的裂縫。尤其是雨天，水經(jīng)常滲入房間，這讓吳女士在買了新房后非?？鄲馈０l(fā)生糾紛時，雙方簽訂了協(xié)議，但開發(fā)商承諾賠償，但沒有到位，吳女士曾多次與開發(fā)商協(xié)商墻體開裂問題。2012年8月底，吳女士與官墩花園開發(fā)商就此事達成雙邊協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，開發(fā)商將在9月底前給予吳女士一次性經(jīng)濟補償6萬元。如果她違約，她將每月支付2000元的違約金。之后，吳女士將自行修補墻體裂縫。

然而，在與吳女士簽訂協(xié)議后，房地產(chǎn)公司沒有按時履行書面承諾。吳女士看到2012年10月下旬開發(fā)商交了1萬元后，似乎不想繼續(xù)履行之前的協(xié)議，非常生氣。她多次要求開發(fā)商相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)反映問題。經(jīng)過吳女士的多方努力，開發(fā)商在2013年9月勉強向吳女士支付了1萬元補償款，后來就沒有了。買方抱怨說，開發(fā)商贏得了一審和二審。

吳女士認為這樣下去不好。在朋友的幫助下，她于2014年8月走上了訴訟之路。2014年底，法院依法審理此案，開發(fā)商缺席審理。法官認為，協(xié)議是雙方的真實意思表示，不違反強制性規(guī)定。最后，根據(jù)協(xié)議，法院判決開發(fā)商應(yīng)支付賠償金和違約金共計8.6萬元。被告開發(fā)商不服一審判決，以罰款過高為由提起上訴。近日，中華人民共和國人民法院二審認為，一審開發(fā)商缺席不構(gòu)成理由，駁回上訴，維持原判。法官表示，開發(fā)商和業(yè)主應(yīng)該積極履行協(xié)議，現(xiàn)在在購買商品房的過程中，人們經(jīng)常會遇到一些因標(biāo)的物（商品房）的瑕疵而引起的糾紛。墻體開裂仍是當(dāng)前商品房糾紛中的典型現(xiàn)象。一些開發(fā)商為了推卸責(zé)任，遲遲不與業(yè)主協(xié)商或達成協(xié)議，卻無法完全履行。最重要的是企業(yè)缺乏應(yīng)有的誠信，尤其是在當(dāng)今法制社會。根據(jù)《合同法》第六十條、第一百零七條的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照誠實信用原則充分履行義務(wù)，否則將承擔(dān)違約責(zé)任。此處的義務(wù)還包括協(xié)議中約定的義務(wù)。因此，既然開發(fā)商已經(jīng)與業(yè)主達成協(xié)議，就應(yīng)該積極履行，而不是故意拖延。以上是小編為您整理的相關(guān)知識。相信通過以上的知識你已經(jīng)有了一個大致的了解。如果你的情況更復(fù)雜，律霸還為律師提供在線咨詢服務(wù)。歡迎您參加法律咨詢。你知道嗎