案情介紹：原告與被告簽訂虛假購房合同騙取貸款，并于2015年11月27日通過**中原置業(yè)咨詢有限公司（以下簡稱“**”公司）為中介，相互稱對方違約，而雙方簽訂的《房地產銷售中介協(xié)議書》和《房屋買賣合同書》，約定被告蒲某購買原告位于松江區(qū)向風路XXX弄XXX號XXX室的房屋，合同價款為380萬元。付款方式為：定金5萬元，首付25萬元（含定金5萬元），2016年1月30日100萬元，貸款255萬元。雙方應于2016年2月30日前到房地產交易中心辦理產權過戶手續(xù)。違約責任為：一方未按合同約定履行的，應向另一方支付總房價的0.5‰的逾期違約金。逾期超過20日的，對方有權繼續(xù)履行或者單方解除合同。守約方解除合同的，應當書面通知對方，違約方應當按照房屋總價的20%向守約方支付違約金。同日，被告人蒲某向原告支付定金5萬元。2015年12月11日，原告與兩被告在網上簽訂了《上海市房地產買賣合同》，雙方進一步明確了相關事宜。兩被告同日支付原告購房款20萬元。之后，兩被告未按合同約定向原告支付貨款，原告也未能向兩被告追償，遂請求法院判令解除合同并賠償損失。被告辯稱，原告先違約，同意解除合同，不同意賠償損失，遂提起反訴。首先，根據《上海市房地產買賣合同》，原告同意兩被告以貸款255萬元的形式向銀行支付第三期房價款，兩被告應在本合同簽訂后10日內向銀行申請貸款，并簽訂全部相關協(xié)議如貸款抵押合同，辦理所有相關手續(xù)，支付所有相關費用并申請貸款抵押合同。但根據二手房交易習慣，兩被告在向銀行申請貸款時需要原告和被告的相互協(xié)助與配合，并完成稅務復核、向銀行提交貸款所需材料、申請貸款等一系列手續(xù)。但原告和被告均無證據證明其在2015年12月21日前履行了義務。顯然，原告和被告在履行合同過程中都存在違約行為；其次，原告是爭議房屋的出賣人，兩被告是爭議房屋的買受人。根據兩被告的日常生活經驗，應向原告支付房價款。但在原、被告簽訂《上海市房地產買賣合同》的當天，原告先將100萬元轉讓給被告陳某，原告又將收據開具給兩被告，隨后被告又開具收據，事實上，原告、被告相互惡意串通另一種是進行虛假交易，目的是合謀騙取銀行貸款，原告和被告都不認為有過錯。綜上所述，由于原告和被告在履行合同的過程中都違反了合同，雙方都有過錯，應當承擔相應的責任。因此，法院對原告要求兩被告支付定金5萬元、滯納金3.8萬元、解除合同金76萬元的訴訟請求不予支持。同樣，被告要求原告賠償爭議房價差價損失的反訴，本院不予支持?，F(xiàn)原告與被告之間的房屋買賣合同已協(xié)商一致終止，原告應將25萬元首付款退還兩被告，兩被告應協(xié)助原告辦理爭議房屋通知書登記等手續(xù)，并恢復原始狀態(tài)。

律師說：簽訂合同以售房騙取銀行貸款是否有效？

通過房屋銷售騙取銀行貸款的目的，是以法律形式掩蓋非法目的?！薄耙苑尚问窖谏w非法目的”，合同的無效包括當事人意思表示的虛假和真實目的的非法。在這種情況下，簽訂合同并不是雙方的真實意思表示，雙方沒有達成房屋交易協(xié)議，而簽訂合同的目的只是為了掩蓋其他非法目的。在這種情況下，簽訂房屋預售合同的真正目的顯然不是買賣房屋，而是騙取銀行低息商品房貸款。真正的目的是利用簽訂房屋預售合同的法律形式，規(guī)避國家正常的金融監(jiān)管秩序。國家金融監(jiān)管秩序是維護金融主體及相關主體利益、保障金融安全、防范金融風險的制度化規(guī)范體系，包括國家關于商業(yè)貸款條件要求的規(guī)定、國家關于商業(yè)貸款條件要求的規(guī)定原告和被告的真實目的明顯違反了這些規(guī)定，損害了正常的金融監(jiān)管秩序。因此，合同的非法目的無效。

以上是對小編安排貸款問題的回答。綜上所述，我們可以理解，如果銀行因為欺詐而想申請貸款，所簽訂的購房合同應被視為無效。歡迎需要法律幫助的讀者到律霸進行法律咨詢。