物權(quán)法司法解釋（一）解釋制定的背景和重點內(nèi)容物權(quán)法解釋是規(guī)范民事財產(chǎn)關(guān)系的基本法，在法律體系中具有基礎(chǔ)性作用，是中國特色社會主義法律體系中的重要支柱性法律?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》（以下簡稱《物權(quán)法》）自2007年10月1日施行以來，在維護國民經(jīng)濟基本制度、維護市場經(jīng)濟秩序、明晰財產(chǎn)所有權(quán)、維護社會秩序等方面發(fā)揮了重要作用，充分發(fā)揮財產(chǎn)的效用，保護債權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)。十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》指出，依法保護公民的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利、基本政治權(quán)利和其他權(quán)利，完善以公平為核心的產(chǎn)權(quán)保護制度，加強對各類所有制經(jīng)濟組織和自然人的產(chǎn)權(quán)保護。這為我們在全面推進法治的新時代進一步完善和加強產(chǎn)權(quán)保護指明了方向。產(chǎn)權(quán)本身是一個經(jīng)濟概念，與之大致對應(yīng)的法律概念是產(chǎn)權(quán)，而產(chǎn)權(quán)與債權(quán)共同構(gòu)成了現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)的兩大基石。物權(quán)作為最基本、最重要的財產(chǎn)權(quán)，是社會中每個人、每個群體乃至國家的基本權(quán)利。它也是民事主體從事各種經(jīng)濟或社會活動、創(chuàng)造財富的基礎(chǔ)。因此，人民法院有義務(wù)通過運用法律貫徹和發(fā)揚法律政策精神，全面平等地保護各種所有制經(jīng)濟組織和自然人依法享有的財產(chǎn)權(quán)，為人民群眾提供穩(wěn)定幸福的生活和堅實的社會基礎(chǔ)經(jīng)濟社會有序健康發(fā)展的司法保障。《解釋》主要內(nèi)容共22條，主要內(nèi)容包括以下六個方面：

（1）關(guān)于不動產(chǎn)登記與物權(quán)確認或基本關(guān)系的糾紛

物權(quán)法第十四條規(guī)定了不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依法應(yīng)當?shù)怯浀?，在不動產(chǎn)登記機關(guān)登記時生效。實踐中，有觀點認為，除法律另有規(guī)定外，未經(jīng)房地產(chǎn)登記機關(guān)登記，不得取得和享有房地產(chǎn)，涉及登記的房地產(chǎn)糾紛應(yīng)當通過行政訴訟解決。這一觀點受眾廣泛，在很大程度上導(dǎo)致了民事司法部門與行政司法部門相互推諉的現(xiàn)象，以及民事判決與行政判決的沖突，不僅增加了當事人的訴訟負擔(dān)，同時也損害了司法權(quán)威和社會公信力。針對這種情況，《解釋》從兩個方面作了規(guī)定：一是在受理案件時，規(guī)定因不動產(chǎn)權(quán)屬以及因買賣、贈與、抵押等糾紛提起訴訟的，作為不動產(chǎn)登記的依據(jù)，屬于人民法院民事訴訟的范圍，人民法院應(yīng)當依法受理，民事司法部門應(yīng)當依法審理。第二，從訴訟中不動產(chǎn)登記證明權(quán)的角度出發(fā)，規(guī)定對糾紛不動產(chǎn)權(quán)屬的最終判決，應(yīng)當依靠對原因行為或基本關(guān)系的審查。因此，當事人有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記簿上的記載與物權(quán)狀態(tài)不一致，是不動產(chǎn)物權(quán)人的，應(yīng)當支持其主張。（2） 在通知登記效力方面，《物權(quán)法》第二十條第一款規(guī)定，通知登記后，未經(jīng)通知登記權(quán)利人同意處分不動產(chǎn)的，不產(chǎn)生生物權(quán)效力。實踐中，對不動產(chǎn)登記權(quán)利人處分不動產(chǎn)存在模糊認識，不動產(chǎn)登記權(quán)利人違反法律規(guī)定，不具有生物權(quán)利效力。在某些情況下，甚至有不當擴大預(yù)告登記效力的傾向?；陬A(yù)告登記制度的內(nèi)涵，預(yù)告登記制度的正確適用必須堅持依法兼顧對登記債權(quán)人請求權(quán)的保護和對登記債務(wù)人處分權(quán)的限制的原則。因此，《解釋》第四條對不具有《物權(quán)法》第二十一條所述生物權(quán)效力的處分行為作了限制性解釋，即：，僅限于擅自處分經(jīng)預(yù)告登記權(quán)利人同意轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)所有權(quán)的行為，或者設(shè)置建設(shè)用地使用權(quán)、地役權(quán)、抵押權(quán)等物權(quán)，在法律上危及或者阻礙債權(quán)按期實現(xiàn)的行為。近年來，船舶、航空器、機動車等特殊動產(chǎn)糾紛逐年增多。特別是隨著人們物質(zhì)生活水平的提高，機動車逐漸進入了普通百姓的日常生活。據(jù)統(tǒng)計，截至2015年5月，我國機動車保有量已達2.69億輛。機動車二手交易也大幅增加，機動車名稱與實際不符的情況屢見不鮮。此外，機動車抵押形成的權(quán)利人、交通事故造成的損害賠償、機動車所有人破產(chǎn)等原因也會在很多情況下與機動車交易雙方的權(quán)利相交叉。因此，如何處理相關(guān)糾紛成為審判實踐中的熱點和難點。基于此，《解釋》第六條以實踐中經(jīng)常發(fā)生的權(quán)利沖突類型為指導(dǎo)，遵循物權(quán)法關(guān)于特殊動產(chǎn)物權(quán)變動的規(guī)定，從排除讓與人債權(quán)人為“第三人”的角度對物權(quán)法第二十四條進行了規(guī)定。（4） 人民法院和仲裁委員會的法律文書中具有物權(quán)變動效力的范圍。人民法院和仲裁委員會所作法律文書的范圍，直接導(dǎo)致物權(quán)變動，一直是司法實踐中有爭議的問題。我們認為，為了維護物權(quán)變動方式制度的穩(wěn)定性，應(yīng)當注意防止物權(quán)法第二十八條在實踐中適用不當擴大，損害相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益。因此，我們需要對文中提到的人民法院和仲裁委員會的有效法律文書進行有目的的有限解釋?；诖耍督忉尅返谄邨l規(guī)定：“人民法院和仲裁委員會對分割共有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依法生效改變原物權(quán)關(guān)系的案件作出的判決、裁定和調(diào)解書，以及拍賣交易裁定人民法院在執(zhí)行程序中作出的債權(quán)裁定的財產(chǎn)，應(yīng)當在第二十八條人民法院或者仲裁委員會導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)移或者消滅的法律文書中確認為物權(quán)法。”（5） 《物權(quán)法》第101條確立了股份共有人優(yōu)先購買權(quán)制度，但該條規(guī)定相對簡單，不能解決實踐中的前提條件等重要問題，優(yōu)先購買權(quán)的行使方式和法律效力，也導(dǎo)致了股份共有人優(yōu)先購買權(quán)的實現(xiàn)在實踐和司法判決中存在著不同的標準和尺度，嚴重影響了股份共有人優(yōu)先購買權(quán)制度的功能?！督忉尅犯鶕?jù)《物權(quán)法》第一百零一條的立法精神和宗旨，對股份共有人優(yōu)先購買權(quán)制度進行了細化?！督忉尅窂牡诰艞l至第十四條共六條，對共有人行使股份優(yōu)先購買權(quán)的起始條件、同等條件的確定、行使期限、主體范圍、判決保護等作出了規(guī)定，大大地完善了共有人按股行使優(yōu)先購買權(quán)的制度結(jié)構(gòu)，使該制度從法理上成為一個可操作性很強的制度