案例介紹：王先生租住單元的一套100號(hào)公房，由其小女兒王芳居住。1993年房改時(shí)，王先生說(shuō)，購(gòu)買(mǎi)這套公房屬于業(yè)主。王芳的兩個(gè)哥哥姐姐買(mǎi)不起，最后被王芳買(mǎi)走了。因?yàn)楫?dāng)時(shí)只能由租客購(gòu)買(mǎi)，所以房子登記后就在王先生名下了。1997年，王先生的妻子和兒子去世。1999年，王芳搬進(jìn)公寓，租住了100號(hào)房間。2000年，王芳的岳父生病住院。由于100號(hào)離醫(yī)院很近，哥哥借了100號(hào)一段時(shí)間。當(dāng)時(shí)，王先生寫(xiě)了一張紙條：100號(hào)房其實(shí)是王芳的，等可以轉(zhuǎn)讓時(shí)，就轉(zhuǎn)讓給王芳了。2004年，老大哥回到100號(hào)房子。王先生打算把房子轉(zhuǎn)讓給王芳，但房子還是不允許上市。于是王先生立了遺囑：100房由王芳繼承。2015年初，王先生過(guò)世時(shí)，王芳拿出公證遺囑，希望兄妹倆配合過(guò)戶(hù)。二哥提出異議，說(shuō)屬于王先生的那份應(yīng)該由王芳繼承，但是屬于老太太的那份應(yīng)該由四兄妹繼承。不過(guò)，王芳向律師求助。據(jù)律師介紹，王芳與王先生已形成借名購(gòu)房的法律關(guān)系。

100房間的購(gòu)貨合同、發(fā)票、完稅證明均由王芳持有。自購(gòu)買(mǎi)之日起，該房屋已被王芳實(shí)際占用、使用和控制。雖然該房屋已登記在王先生名下，但實(shí)際所有人是王芳，雙方已形成以王先生名下購(gòu)房的法律關(guān)系。王先生2000年寫(xiě)的說(shuō)明還表明，王先生與王芳之間存在以自己名義購(gòu)房的法律關(guān)系。由于他暫時(shí)無(wú)法過(guò)戶(hù)，在可以過(guò)戶(hù)時(shí)，會(huì)配合王芳辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。2004年，因仍無(wú)法辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，王先生為履行與王芳合作辦理過(guò)戶(hù)的義務(wù)，立下了公證遺囑。

雖然王先生有公證遺囑，但不應(yīng)將其視為繼承。該房地產(chǎn)實(shí)際上是王芳的財(cái)產(chǎn)，不屬于王先生。王先生死后，不屬于他的遺產(chǎn)，不應(yīng)視為他的遺產(chǎn)。

法院判決，購(gòu)房人以王芳名義成立，其他三個(gè)子女履行了合同義務(wù)。

律師受王芳委托，向法院起訴合同糾紛，要求王芳兄妹辦理100房過(guò)戶(hù)手續(xù)；二哥起訴王芳等3人繼承糾紛，要求依法分割100房。

王芳的律師將王先生的解釋、公證遺囑以及王芳購(gòu)房的相關(guān)手續(xù)提交給了審理繼承案的法官。從購(gòu)房到實(shí)際占有、使用房屋，證明雙方名下購(gòu)房存在法律關(guān)系，且房屋是否屬于王先生的遺產(chǎn)存在爭(zhēng)議，遂向法院提起訴訟。

審理繼承案件的法官認(rèn)為，審理繼承案件應(yīng)當(dāng)以合同糾紛案件的判決結(jié)果為依據(jù)，故中止審理繼承案件。

在王芳名下購(gòu)房合同糾紛案件中，王芳的律師提供了相關(guān)證據(jù)，王芳的哥哥姐姐也認(rèn)為該房屋確實(shí)屬于王芳。二哥不贊成王先生的解釋?zhuān)珱](méi)有提出身份證明。此外，二哥認(rèn)為，未經(jīng)母親同意，借名無(wú)效。王芳的律師說(shuō)，點(diǎn)名買(mǎi)房是一種合同關(guān)系。如果借名成立，房子就不屬于王先生的財(cái)產(chǎn)，更不屬于妻子和兒子共有的財(cái)產(chǎn)。因此，借名購(gòu)房的協(xié)議不需要母親的同意。最終，法院認(rèn)為，王芳與父親王先生形成了以自己名義購(gòu)房的合同關(guān)系，其他三個(gè)子女作為繼承人應(yīng)當(dāng)履行合同義務(wù)，并裁定王芳的三個(gè)子女應(yīng)配合王芳辦理100號(hào)房屋的過(guò)戶(hù)手續(xù)。

溫馨提示：借名購(gòu)房必須有書(shū)面協(xié)議或正式解釋

律師指出，借名購(gòu)房的公房并不鮮見(jiàn)，因?yàn)橛行﹩挝辉诜扛钠陂g只允許原房客購(gòu)買(mǎi)，或者使用了原房客的資歷長(zhǎng)輩們得到更多的優(yōu)待。

買(mǎi)房通常是親戚之間點(diǎn)名，沒(méi)有書(shū)面協(xié)議。在確定是否存在以姓名購(gòu)房的法律關(guān)系時(shí)，以父母名義購(gòu)房比以其他親屬名義購(gòu)房困難。孩子為父母買(mǎi)房的投資通常被認(rèn)為是一種禮物或貸款。不能僅僅因?yàn)楹⒆訛楦改竿顿Y買(mǎi)房，就簡(jiǎn)單地認(rèn)定為借自己的名字買(mǎi)房。因此，在確定子女與父母之間是否存在借名購(gòu)房的法律關(guān)系時(shí)，通常需要有書(shū)面協(xié)議。即使沒(méi)有書(shū)面協(xié)議，也要證明雙方都有借名購(gòu)房的事實(shí)，正如王先生在本案中所寫(xiě)。否則，孩子很難用父母的名義買(mǎi)房，因?yàn)樗麄冎婚L(zhǎng)期占用和使用父母的房子。你知道嗎