案例介紹：

以父親名義購房引發(fā)的糾紛。1993年房改時，王先生說，購買這套公房屬于業(yè)主。王芳的兩個哥哥姐姐買不起，最后被王芳買走了。因為當時只能由租客購買，所以房子登記后就在王先生名下了。1997年，王先生的妻子和兒子去世。1999年，王芳搬進公寓，租住了100號房間。2000年，王芳的岳父生病住院。由于100號離醫(yī)院很近，哥哥借了100號一段時間。當時，王先生寫了一張紙條：100號房其實是王芳的，等可以轉讓時，就轉讓給王芳了。2004年，老大哥回到100號房子。王先生打算把房子轉讓給王芳，但房子還是不允許上市。于是王先生立了遺囑：100房由王芳繼承。2015年初，王先生過世時，王芳拿出公證遺囑，希望兄妹倆配合過戶。二哥提出異議，說屬于王先生的那份應該由王芳繼承，但是屬于老太太的那份應該由四兄妹繼承。不過，王芳向律師求助。

律師解釋：

有公證書將不作為遺產(chǎn)處理

律師稱：

核對相關資料后，認為王芳與王先生已形成名下購房的法律關系。

100房間的購貨合同、發(fā)票、完稅證明均由王芳持有。自購買之日起，該房屋已被王芳實際占用、使用和控制。雖然該房屋已登記在王先生名下，但實際所有人是王芳，雙方已形成以王先生名下購房的法律關系。王先生2000年寫的說明還表明，王先生與王芳之間存在以自己名義購房的法律關系。由于他暫時無法過戶，在可以過戶時，會配合王芳辦理過戶手續(xù)。2004年，因仍無法辦理過戶手續(xù)，王先生為履行與王芳合作辦理過戶的義務，立下了公證遺囑。

雖然王先生有公證遺囑，但不應將其視為繼承。該房地產(chǎn)實際上是王芳的財產(chǎn)，不屬于王先生。王先生死后，不屬于他的遺產(chǎn)，不應視為他的遺產(chǎn)。

法院裁定，按姓名購房成立，其他三個子女履行了合同義務。

律師受王芳委托，向法院起訴合同糾紛，要求王芳兄妹辦理100房產(chǎn)權過戶手續(xù)；二哥起訴王芳等3人向法院依法分房。

王芳的律師將王先生的解釋、公證遺囑以及王芳購房的相關手續(xù)提交給了審理繼承案的法官。從購房到實際占有、使用房屋，證明雙方名下購房存在法律關系，且房屋是否屬于王先生的遺產(chǎn)存在爭議，遂向法院提起訴訟。

審理繼承案件的法官認為，審理繼承案件應當以合同糾紛案件的判決結果為依據(jù)，故中止審理繼承案件。

在王芳名下購房合同糾紛案件中，王芳的律師提供了相關證據(jù)，王芳的哥哥姐姐也認為該房屋確實屬于王芳。二哥不贊成王先生的解釋，但沒有提出身份證明。此外，二哥認為，未經(jīng)母親同意，借名無效。王芳的律師說，點名買房是一種合同關系。如果借名成立，房子就不屬于王先生的財產(chǎn)，更不屬于妻子和兒子共有的財產(chǎn)。因此，借名購房的協(xié)議不需要母親的同意。最終，法院認為，王芳與父親王先生形成了以自己名義購房的合同關系，其他三個子女作為繼承人應當履行合同義務，并裁定王芳的三個子女應配合王芳辦理100號房屋的過戶手續(xù)。溫馨提示：借名購房必須有書面協(xié)議或正式解釋律師指出，借名購房并不鮮見，因為房改期間一些單位只允許原房客購買，對長者的資歷給予更多的優(yōu)惠。

買房通常是親戚之間點名，沒有書面協(xié)議。在確定是否存在以姓名購房的法律關系時，以父母名義購房比以其他親屬名義購房困難。孩子為父母買房的投資通常被認為是一種禮物或貸款。不能僅僅因為孩子為父母投資買房，就簡單地認定為借自己的名字買房。因此，在確定子女與父母之間是否存在借名購房的法律關系時，通常需要有書面協(xié)議。即使沒有書面協(xié)議，也要證明雙方都有借名購房的事實，正如王先生在本案中所寫。否則，孩子很難用父母的名義買房，因為他們只長期占用和使用父母的房子。你知道嗎