知識產(chǎn)權民事責任的適用是否應當停止侵權。對于要求被告承擔停止侵權的民事責任，原告在訴訟請求中如何表達侵權責任是法律對侵權行為評價的結果。結合《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）第六章第三節(jié)的規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)在第一百三十四條規(guī)定的十種責任形式中，侵權責任包括以下幾種責任形式：停止侵權、排除妨礙、排除危險、返還財產(chǎn)、恢復原狀、賠償損失、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉。事實上，停止侵權屬于實質請求權的內容，這意味著停止侵權的適用只需要兩個條件：一是侵權成立；二是侵權正在繼續(xù)或即將發(fā)生。

從《民法通則》第134條可以看出，停止侵權應當是一種普遍的歸責方式。正如“損失賠償”一樣，在實現(xiàn)之前必須對其進行詳細的描述。例如，在專利侵權案件中，原告可以明確要求被告停止使用某項專利技術；在商標侵權案件中，原告可以明確要求被告停止使用與其注冊商標相同或者近似的商標。（1） 停止侵權和停止侵權在很多情況下，原告會要求被告停止侵權，這可能只是由于作者的語言習慣造成的。但嚴格從法律上分析，停止侵害與停止侵害是不同的，停止侵害包括停止侵害權益，而停止侵害僅包括停止侵害權利。我們知道很多利益是可以保護的，但要想提高維權水平，還需要等到法律的明確承認。比如域名、植物新品種、集成電路設計等新的知識產(chǎn)權，在法律沒有明確賦予它們權利之前，所有者只能享受由此產(chǎn)生的利益。目前，各國的侵權法一般不僅保護權利，而且保護一定范圍的利益。由于民事權利的種類不斷發(fā)展，法律在規(guī)定不盡詳盡的情況下也需要尊重部分民事利益。盡管原告應根據(jù)《民法》第134條的規(guī)定停止侵犯知識產(chǎn)權。（2） 停止侵權和立即停止侵權作為民事責任的一種方式，在停止侵權前加上“立即”二字的必要性需要論證。行政機關作出的一些處罰決定附有一定的履行期限，而三部知識產(chǎn)權法只應更明確地規(guī)定，行政機關必須責令侵權人立即停止侵權行為。“馬上”二字凸顯行政管理的緊迫性。但在民事訴訟中，“立即”二字不能起到同樣的作用。首先，如果當事人認為自己的知識產(chǎn)權已經(jīng)或者將要受到侵犯，希望請求人民法院給予最快的保護，可以通過申請訴前或者訴訟中的禁令來保護自己的權利，知識產(chǎn)權侵權訴訟不符合《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的簡易程序適用條件，訴訟時效較長。當事人提起訴訟時，請求法院責令被告立即停止侵權行為。判決生效后（特別是有二審程序時），“立竿見影”的效果大大降低。專利技術侵權案件尤其如此。技術升級的速度日新月異。許多侵權案件審結后，這項專利幾乎喪失了它在業(yè)界的經(jīng)濟價值。第三，假設“立即停止侵權”得到了法院的支持，“被告立即停止侵權”和“被告停止侵權”，兩者沒有區(qū)別，因為只要判決通過，書是否具有法律效力就沒有區(qū)別，被告有停止侵權的法律義務?！傲⒓础焙汀安涣⒓础睕]有區(qū)別“立即”與“履行時限”相對。判決未明確履行期限的，只要判決生效，當事人應當立即履行判決確定的義務。（3） 停止侵權、銷毀侵權產(chǎn)品、銷毀生產(chǎn)侵權產(chǎn)品的模具、召回侵權產(chǎn)品知識產(chǎn)權是一種無形財產(chǎn)權，知識產(chǎn)權客體的本質是信息。知識產(chǎn)權的這些法律特征決定了它可以獨立于物質載體而存在，其使用不存在有形物質的損耗。根據(jù)原告的訴訟請求，如果人民法院認定被告的侵權行為成立，一般會在判決主體部分責令被告停止侵權行為。但被告是否需要在判決書正文中詳細停止侵權，以及如何在判決書正文中表達停止侵權的責任，不同地區(qū)法院的做法存在很大差異，仍有探索的空間。判決書的撰寫沒有法律依據(jù)。對于判決書的正文是否需要詳細說明被告停止哪些侵權行為，不同的法官有不同的看法。

（2）判決書的正文如何表達停止侵權的責任？僅就停止侵權責任而言，判決書的正文對不同的侵權行為可能有不同的表述方式。我們不探究個案之間的差異，但我們可以找到一些解決方案，然后嘗試追求更完美的范式。為了充分保護自己的權利，知識產(chǎn)權侵權訴訟原告應充分了解被告的侵權行為是如何實施的。法院審理知識產(chǎn)權案件，應當查明案件涉及的全部問題，作出明確判決。因此，從筆者的觀點來看，判決書的正文應當明確規(guī)定被告應當停止哪些侵權行為，為了切實保護原告的權利，應當盡最大努力處理被告實施侵權行為的必要條件。第三，如何在執(zhí)行階段實現(xiàn)停止侵權的正義，不僅要實現(xiàn)，而且要以人民看得見的方式實現(xiàn)。正如法律諺語所說，人民法院在判決中確定的權利義務必須實現(xiàn)，只有理性合法的消費者才有訴諸司法公正的沖動。人民法院生效判決確認被告停止侵權責任后，被告不主動履行這一義務，如何保護原告的權利第一百零一條規(guī)定：“發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定的財產(chǎn)部分裁定，由第一審人民法院或者被執(zhí)行財產(chǎn)所在地的第一審人民法院同級人民法院執(zhí)行。此外，1998年7月18日起施行的《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第十八條規(guī)定：“人民法院受理執(zhí)行案件，應當具備下列條件：（四）依法申請被執(zhí)行文件具有支付內容，執(zhí)行對象和被執(zhí)行人明確。根據(jù)上述規(guī)定，人民法院執(zhí)行局完全可以以停止侵權責任無給付內容為由拒絕受理強制執(zhí)行申請。此外，也有法院提出，判決認定的權利義務關系是發(fā)生在起訴日之前的法律關系糾紛。如果原告認為被告隨后的行為侵犯了自己的權利，可以重新提起訴訟。（二）被告被責令承擔停止侵權責任，但對涉案侵權產(chǎn)品的處理沒有明確結論。

判決書認定被告侵權成立，在判決書正文中要求被告停止侵權，但判決書未對本案涉及的侵權產(chǎn)品或證據(jù)存在作出判決意見，其中知識產(chǎn)權侵權案件是司法文書中非常常見的侵權案件。在兩起知識產(chǎn)權海關保護案件中，法院判決被告承擔民事責任