案例介紹：限購(gòu)問題引發(fā)糾紛，且賣家拒絕履行合同。2016年6月11日，原告與被告簽訂了《房地產(chǎn)銷售中介協(xié)議》。2016年8月2日，原告與被告簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定被告將爭(zhēng)議房屋以310萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給原告，雙方于2016年9月30日前辦理過戶手續(xù)。合同簽訂后，原告按約定支付了首付93萬元，但被告拒絕配合房屋過戶，故原告告知法院按要求請(qǐng)求判決。被告辯稱不同意繼續(xù)履行合同，原告在簽訂買賣合同時(shí)不符合上海的購(gòu)房條件，屬于限購(gòu)。被告沒有理由配合原告逃避限制令。法院判決：原告于轉(zhuǎn)讓之日具備購(gòu)房條件，合同繼續(xù)履行，經(jīng)審理查明，原告與被告確實(shí)簽訂了購(gòu)房合同，就房屋交易的一系列事項(xiàng)達(dá)成了協(xié)議。法院認(rèn)為，依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。原告與被告通過簽訂《房地產(chǎn)銷售中介協(xié)議書》及所附《房屋買賣合同》和《上海市房地產(chǎn)買賣合同》（第二版）的關(guān)系，是雙方的真實(shí)意思表示。不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。為使合同生效，雙方都應(yīng)遵守。后來，為了進(jìn)行權(quán)屬轉(zhuǎn)移，雙方簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》示范文本，其中對(duì)合同中的過戶時(shí)間、交付時(shí)間等作出了與以往合同不同的規(guī)定。應(yīng)將其視為已訂立合同內(nèi)容變更的一部分。原告和被告履行本合同的具體內(nèi)容應(yīng)按照雙方最終簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》（第二版）執(zhí)行。被告認(rèn)為雙方合同失敗的原因是原告限制購(gòu)買。對(duì)此，法院認(rèn)為，通過原被告在履行合同過程中的履行，原告充分注意到其作為非本市戶籍居民需要符合相關(guān)政策要求，原告的社保記錄由雙方簽字。所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間也符合一般的理解。但由于交易中心已對(duì)此政策進(jìn)行了解釋，原告與被告簽訂了新的網(wǎng)簽版買賣合同，并變更了所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間。被告也予以配合，沒有提出任何異議。而且，至于第二版合同約定的時(shí)間，也沒有故意規(guī)避限購(gòu)政策的意思，這是有表現(xiàn)的。

律師說：我們能不能因?yàn)橄拶?gòu)令房子不能轉(zhuǎn)讓而終止合同。限購(gòu)令糾紛該如何解決。對(duì)此，律師表示：住房限購(gòu)政策在性質(zhì)上具有公共政策性質(zhì)，這對(duì)房屋買賣合同能否繼續(xù)履行確實(shí)會(huì)產(chǎn)生重大影響。合同簽訂后，買受人因執(zhí)行住房限購(gòu)政策無法辦理房屋過戶登記的，因不能歸責(zé)于雙方的原因不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，雙方要求解除合同，除合同另有約定外，一般應(yīng)予以支持。出賣人應(yīng)當(dāng)將購(gòu)房款或者定金返還買受人；一方要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任或者適用定金處罰的，法院一般不予支持；合同解除確實(shí)導(dǎo)致雙方利益失衡的，敗訴方要求對(duì)方賠償合理損失的，法院可以酌情予以支持。在上述案件中，法院為什么決定繼續(xù)履行合同？這主要是因?yàn)楦鶕?jù)原告提供的社保記錄，截至約定的過戶時(shí)間，原告已具備購(gòu)房資格，并無故意規(guī)避限購(gòu)政策的意圖。因此，法院決定繼續(xù)履行合同。

基于上述介紹，在購(gòu)房時(shí)，有必要就房屋轉(zhuǎn)讓問題達(dá)成詳細(xì)的協(xié)議，以免發(fā)生糾紛。相信看完以上介紹后，您會(huì)對(duì)因限購(gòu)令而無法過戶的房屋如何處理的法律知識(shí)有一定的了解。如果您在這方面有任何法律問題，請(qǐng)咨詢律師律師網(wǎng)，他會(huì)給你一個(gè)專業(yè)的答案。你知道嗎