1、 各國關(guān)于埋藏物的法律規(guī)定雖然埋藏物在日常生活中沒有發(fā)揮重要作用，但埋藏物的歸屬問題仍然是法律中的一個重要問題。埋藏物的發(fā)現(xiàn)也是各國物權(quán)法中不可或缺的一項制度，其中許多國家的規(guī)定頗具代表性或特色?！斗▏穹ǖ洹返?16（2）條規(guī)定了埋藏物的發(fā)現(xiàn)，該條規(guī)定“所有埋藏物或隱藏物都不能由任何人證明，發(fā)現(xiàn)純屬偶然。埋藏物的發(fā)現(xiàn)是基于“發(fā)現(xiàn)者取得所有權(quán)”的學說。也就是說，在自己的土地上發(fā)現(xiàn)的埋藏物屬于自己；在別人的土地上發(fā)現(xiàn)的埋藏物一半屬于發(fā)現(xiàn)者，一半屬于土地所有者。

和《德國民法典》第984條規(guī)定，埋藏物應(yīng)長期隱藏在其他物體中，長期未埋藏的不應(yīng)只找到。就發(fā)現(xiàn)埋藏物的效力而言，發(fā)現(xiàn)者取得所有權(quán)。埋藏物一半屬于發(fā)現(xiàn)者，一半屬于礦藏所有者?！睹穹ㄍ▌t》第七十九條規(guī)定：“埋藏物、隱匿物，所有權(quán)人不明的，歸國家所有，對上繳的單位和個人，收繳單位應(yīng)當給予表揚或者物質(zhì)獎勵。《最高人民法院關(guān)于實施若干問題的意見（試行）》第九十三條規(guī)定：“公民、法人應(yīng)當保護挖掘發(fā)現(xiàn)的埋藏物和埋藏物可以證明歸其所有，依照現(xiàn)行法律、政策可以歸其所有的，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百一十四條規(guī)定：“發(fā)現(xiàn)漂流物、埋藏物、隱匿物的，參照尋找遺失物的有關(guān)規(guī)定。文物保護法和其他法律另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！钡谝话僖皇龡l規(guī)定：“遺失物自公告之日起六個月內(nèi)無人認領(lǐng)的，歸國家所有”，可見我國實行公有制立法，發(fā)現(xiàn)人們不能取得所有權(quán)，只能得到一定的表揚或者物質(zhì)鼓勵。

根據(jù)《民法通則》第79條和《物權(quán)法》第114條，隱匿物和埋藏物具有同等法律地位。所謂隱蔽物，是指放置在隱蔽處，不易被發(fā)現(xiàn)的物體。例如，放置在天花板上的對象和屏幕中攜帶的對象都是隱藏對象。根據(jù)本條規(guī)定，所有權(quán)人不明的埋藏物、隱匿物的所有權(quán)屬于國家。然而，這并不是說一旦發(fā)現(xiàn)埋藏物或隱藏物，它們無一例外都屬于國家。埋藏物、隱匿物被發(fā)現(xiàn)后，埋藏物、隱匿人或者繼承人能夠證明其合法所有權(quán)或者繼承權(quán)的，應(yīng)當將發(fā)現(xiàn)的埋藏物、隱匿物返還埋藏人或者繼承人，保護其合法財產(chǎn)權(quán)利。只有確認埋藏物、隱匿物的歸屬不明，才能歸國家所有。

根據(jù)我國物權(quán)法的規(guī)定，拾得漂流物、埋藏物、隱匿物的，參照拾得遺失物的有關(guān)規(guī)定。文物保護法和其他法律另有規(guī)定的，從其規(guī)定。徐城的曾祖父是清朝的一位官員。他原來有很多財產(chǎn)。在經(jīng)歷了幾次戰(zhàn)爭和“文化大革命”之后，他只留下了一所房子。1984年，徐家搬到縣城，以1500元的價格把房子賣給了后田。1990年，由于修路，政府要求后田拆除舊房子。侯天在發(fā)掘院落地面石磚時，出土了55塊清代乾隆時期的銀錠。徐成聞訊后，立即找到侯天，說元寶是曾祖父埋葬的，應(yīng)該還給他。侯天說，他買了房子，是房子的主人。當然，房子下面挖的東西應(yīng)該屬于他。同時，徐成還提供證據(jù)證明，這所房子確實是曾祖父留下的，可以證明元寶也是曾祖父埋葬的。案件審理中指出，這些元寶屬于埋藏文物，限制流通。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，應(yīng)歸國家所有。這銀錠是徐的嗎？發(fā)現(xiàn)埋藏物是指通過認識埋藏物或埋藏物的存在而占有埋藏物的事實。研究發(fā)現(xiàn)，埋藏物是取得所有權(quán)的方式之一，但我國民法將取得主體限定為國家，即采用國家所有權(quán)原則。我國《民法通則》第七十九條規(guī)定：“所有人不明的埋藏物、隱匿物，屬于國家所有。接受單位應(yīng)當對報送的單位或者個人給予表揚或者物質(zhì)獎勵?！蔽覈段餀?quán)法》第114條規(guī)定：“發(fā)現(xiàn)漂泊者、埋藏物、隱匿物的，參照尋找遺失物的有關(guān)規(guī)定。文物保護法和其他法律另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！辈贿^，本案中元寶的主人并不得而知。徐成有證據(jù)證明元寶是曾祖父埋葬的。因此，上述規(guī)定不適用于本案。此外，雖然文物流通受到限制，但我國法律并不禁止公民個人合法擁有文物?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第九十三條規(guī)定：“挖掘、發(fā)現(xiàn)的埋藏物、隱匿物，經(jīng)證明屬實的，公民、法人應(yīng)當予以保護按照現(xiàn)行的法律和政策，文物歸他們所有，也可以歸他們所有”，可見法律允許文物私有。此案中有人聲稱所有文物都屬于國家是不正確的。上述元寶可以證明是徐成曾祖父留下的，所以應(yīng)該歸徐成所有。根據(jù)《中華人民共和國文物保護法》，限制流通的金銀允許個人所有，但禁止私自出售。在這種情況下，雖然房子賣給了后田，但元寶仍然屬于徐成。后田是不當?shù)美?，?yīng)歸許成。綜上所述，如果我們經(jīng)常挖掘埋藏物，就必須依法處理。我不想因為它們很值錢就把它們拿走。此時，違法違規(guī)銷售的也將受到處罰。以上是本文的全部內(nèi)容。如果您有任何疑問，請前往律霸進行在線法律咨詢。你知道嗎