擔(dān)保方式是指擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的方式。在擔(dān)保合同中，應(yīng)明確擔(dān)保方式，以便更好地明確擔(dān)保人的責(zé)任方式。由于擔(dān)保方式的不同，擔(dān)保人承擔(dān)的責(zé)任也不同。擔(dān)保有兩種類(lèi)型：

（1）一般擔(dān)保。這是保證人只對(duì)債務(wù)人的不履行負(fù)責(zé)的保證。（2） 連帶責(zé)任保證。是指保證人在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，與債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任的保證。保證合同的訴訟時(shí)效為多長(zhǎng)時(shí)間保證主合同的履行，保證人承諾債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人應(yīng)當(dāng)按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任。因此，作為擔(dān)保法律關(guān)系，它實(shí)際上包括主合同關(guān)系和擔(dān)保合同關(guān)系，由債權(quán)人與債務(wù)人簽訂的主合同和債權(quán)人與擔(dān)保人簽訂的擔(dān)保合同構(gòu)成。主債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷是否導(dǎo)致保證債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷，與共同擔(dān)保的訴訟時(shí)效中斷不同。在一般擔(dān)保的情況下，《擔(dān)保法》第十七條規(guī)定，債權(quán)人必須首先向債務(wù)人提起訴訟或申請(qǐng)仲裁，而不是單獨(dú)起訴擔(dān)保人。一旦債權(quán)人以上述方式主張權(quán)利，根據(jù)民法通則，主合同的訴訟效力即中斷。

此時(shí)，根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，擔(dān)保期間的作用已經(jīng)消除，訴訟時(shí)效制度開(kāi)始發(fā)揮作用。如果訴訟時(shí)效在此時(shí)不中斷，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的訴訟或仲裁，債權(quán)人對(duì)保證人的訴訟時(shí)效很可能超過(guò)，這對(duì)債權(quán)人是不公平的。因此，主債務(wù)的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)中斷，擔(dān)保債務(wù)的訴訟時(shí)效也應(yīng)當(dāng)中斷。在連帶責(zé)任的情況下，情況就不同了。

根據(jù)《擔(dān)保法》第十八條的規(guī)定，債權(quán)人可以在主合同履行期滿后，要求債務(wù)人履行主合同，也可以要求擔(dān)保人直接履行主合同。此時(shí)，與一般擔(dān)保責(zé)任相比，連帶擔(dān)保責(zé)任具有很大的獨(dú)立性，債權(quán)人可以直接向擔(dān)保人主張權(quán)利。債權(quán)人一旦向保證人主張權(quán)利，就會(huì)產(chǎn)生兩種效果：一是保證期間消滅；二是訴訟時(shí)效開(kāi)始發(fā)揮作用，開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效。因此，主債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷并不必然導(dǎo)致?lián)鶆?wù)訴訟時(shí)效的中斷。根據(jù)民法通則，訴訟時(shí)效中斷的原因往往是由于當(dāng)事人的行為，即當(dāng)事人的行為（如債務(wù)人的起訴、請(qǐng)求或者債務(wù)人同意履行義務(wù)）。因此，訴訟時(shí)效的中斷應(yīng)當(dāng)根據(jù)債權(quán)人是否可能行使權(quán)利和是否真正行使權(quán)利而有所區(qū)別。訴訟中止是當(dāng)事人無(wú)法控制的客觀原因造成的，如因不可抗力或者其他障礙不能行使請(qǐng)求權(quán)等。因此，主債務(wù)和擔(dān)保債務(wù)應(yīng)當(dāng)一視同仁。主債務(wù)的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)中止，擔(dān)保債務(wù)的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)同時(shí)中止。

如果您還有什么不明白的，不妨向我們的律師咨詢(xún)一下律師網(wǎng). 你知道嗎