我國(guó)對(duì)擔(dān)保方式的處理尚不明確，除了約定擔(dān)保期限外，法律也承認(rèn)法定擔(dān)保期限的存在。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定和《擔(dān)保法解釋》，法定擔(dān)保期限是對(duì)約定擔(dān)保期限的補(bǔ)充，主要適用于以下三種情形：一是當(dāng)事人對(duì)擔(dān)保期限沒(méi)有約定的，適用六個(gè)月的法定擔(dān)保期（《擔(dān)保法》第二十五條、第二十六條）；二是約定的擔(dān)保期無(wú)效，也適用六個(gè)月的法定擔(dān)保期（《擔(dān)保法解釋》第三十二條第一款），即約定的擔(dān)保期無(wú)效三是對(duì)擔(dān)保期限約定不明確的，適用兩年的擔(dān)保期限（《擔(dān)保法解釋》第三十二條第二款），即本案擔(dān)保合同約定的情形。根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第三十二條第二款規(guī)定，擔(dān)保合同約定擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任直至主債務(wù)本息清償?shù)?，視為約定不明確，擔(dān)保期限為自主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起2年。在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人在擔(dān)保合同中約定擔(dān)保責(zé)任直至主合同項(xiàng)下債務(wù)本息清償為止，特別是在商業(yè)銀行制定的標(biāo)準(zhǔn)貸款擔(dān)保合同中。在這種情況下，由于擔(dān)保合同對(duì)擔(dān)保期限有約定，但對(duì)具體時(shí)間沒(méi)有明確約定，擔(dān)保人也同意債權(quán)人已經(jīng)盡最大可能保證其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，這也是法律所鼓勵(lì)的。如果適用《擔(dān)保法》規(guī)定的六個(gè)月?lián)Ｆ谕贫?，?duì)債權(quán)人是不公平的。但是，如果允許債權(quán)人無(wú)限期地向擔(dān)保人索賠，對(duì)擔(dān)保人是不公平的。結(jié)合我國(guó)訴訟時(shí)效的規(guī)定，最高人民法院認(rèn)為，當(dāng)事人約定的期限超過(guò)訴訟時(shí)效的，超過(guò)部分無(wú)效，不超過(guò)部分仍然有效。因此，《擔(dān)保法解釋》第三十二條第二款作出了上述規(guī)定。

有一種擔(dān)保形式叫“無(wú)限期擔(dān)?！保瑩?dān)保人在債務(wù)本息清償前始終承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保期限為“無(wú)限期”?！稉?dān)保法解釋》第三十二條將這種情況視為“約定不清”，即不承認(rèn)“無(wú)限期擔(dān)?！?，并強(qiáng)制將“無(wú)限期”改為“固定期”兩年，可視為最高人民法院在一定時(shí)期內(nèi)采取的司法政策。

在司法實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)生活中，要正確區(qū)分“無(wú)約定”和“約定不明確”。由于“無(wú)協(xié)議”和“協(xié)議不明確”適用的保證期長(zhǎng)短不同，對(duì)當(dāng)事人的利益影響很大，因此在實(shí)踐中準(zhǔn)確判斷是“無(wú)協(xié)議”還是“協(xié)議不明確”非常重要。當(dāng)事人明確約定擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任直至主債務(wù)本息清償?shù)?，由于法律?guī)定明確，顯然不明確。然而，實(shí)踐中也有許多類(lèi)似的協(xié)議。如《擔(dān)保合同》規(guī)定“本擔(dān)保自出具之日起生效，直至債務(wù)人清償全部借款本金及相應(yīng)的利息、費(fèi)用”；“本合同經(jīng)雙方簽字后生效，貸款本息全部清償后自動(dòng)失效“；“本保函即日起生效，直至借款人全部還本付息為止”。在這種情況下，是否約定擔(dān)保期限在實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。有人認(rèn)為，上述情形應(yīng)屬于對(duì)擔(dān)保合同生效時(shí)間和無(wú)效時(shí)間的約定，而不是對(duì)擔(dān)保期限的約定，因此應(yīng)認(rèn)為對(duì)擔(dān)保期限沒(méi)有約定。我們認(rèn)為這一觀(guān)點(diǎn)值得懷疑。首先，一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于一次性交易合同，合同應(yīng)當(dāng)在履行完畢后終止。原則上不存在過(guò)期時(shí)間的問(wèn)題。只有在連續(xù)交易活動(dòng)中，當(dāng)事人才能就連續(xù)交易的終止時(shí)間達(dá)成協(xié)議。其次，在上述情況下，我們可以推斷當(dāng)事人的真實(shí)意思。所謂效力和無(wú)效，實(shí)際上是保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期限，應(yīng)當(dāng)理解為保證期間。同時(shí)，根據(jù)當(dāng)事人的約定，可以推斷擔(dān)保人有承擔(dān)較長(zhǎng)期限的意思。因此，這種情形顯然應(yīng)屬于《擔(dān)保法解釋》規(guī)定的“約定不清”情形，并應(yīng)適用于兩年擔(dān)保期。

以上是今天的法律編輯為您搜集整理的關(guān)于如何處理?yè)?dān)保方式不明的相關(guān)法律知識(shí)。我相信你對(duì)這個(gè)問(wèn)題有清楚的認(rèn)識(shí)。如果你遇到這個(gè)問(wèn)題，請(qǐng)讓律師介入。如果你還有不明白的地方，歡迎光臨律師網(wǎng)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師。你知道嗎