2005年修訂的《公司法》第十六條規(guī)定：“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保的，由董事會(huì)、股東大會(huì)或者股東大會(huì)依照公司章程作出決議；公司章程對(duì)擔(dān)保有限制的，由董事會(huì)或者股東大會(huì)作出決議?！蓖顿Y或擔(dān)?？傤~和單項(xiàng)投資或擔(dān)保金額，不得超過(guò)規(guī)定限額。公司為股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須由股東大會(huì)或者股東大會(huì)決定?！睂?shí)踐中，公司對(duì)外擔(dān)保行為往往不符合《公司法》和《公司章程》的議事規(guī)則。根據(jù)最高人民法院合同法解釋一第四條規(guī)定：“合同法實(shí)施后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法律、行政法規(guī)為依據(jù)。”《合同法解釋二》第十四條：“合同法第五十二條第（五）項(xiàng)強(qiáng)制性規(guī)定是指生效的強(qiáng)制性規(guī)定”，可見，司法解釋進(jìn)一步減少了因違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定而導(dǎo)致合同無(wú)效的情形以合同法為基礎(chǔ)。在我看來(lái)，《公司法》第16條不是強(qiáng)制性的。公司法未明確規(guī)定公司違反本法第十六條規(guī)定提供的擔(dān)保無(wú)效的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)公司擔(dān)保的效力。此外，根據(jù)《合同法》第五十條的規(guī)定，“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人越權(quán)訂立合同的，《擔(dān)保法解釋》第十一條：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人越權(quán)訂立擔(dān)保合同的，該行為無(wú)效公司法定代表人違反本章程規(guī)定提供對(duì)外擔(dān)保的，視為有效?？梢?，當(dāng)公司法定代表人越權(quán)提供擔(dān)保時(shí)，公司仍應(yīng)當(dāng)善意地對(duì)第三人承擔(dān)民事責(zé)任。實(shí)踐中，有限責(zé)任公司往往利用公司章程的內(nèi)容來(lái)證明第三人的惡意，否認(rèn)其法定代表人未經(jīng)授權(quán)的對(duì)外擔(dān)保行為。在我看來(lái)，有限責(zé)任公司的章程對(duì)世界沒(méi)有影響。第三人不應(yīng)當(dāng)有審查公司章程的義務(wù)，法律對(duì)第三人的誠(chéng)信是推定的，沒(méi)有證據(jù)的。因此，根據(jù)公司章程的記載和備案情況，不宜認(rèn)定第三人應(yīng)當(dāng)知道公司法定代表人越權(quán)。法定代表人是對(duì)公司負(fù)有法律責(zé)任并有權(quán)管理公司的人。根據(jù)法律規(guī)定，法定代表人可以為自己的事務(wù)提供擔(dān)保。如果您有任何問(wèn)題，請(qǐng)?jiān)诰€咨詢。你知道嗎