案情：2007年6月23日，被告人袁先生從安徽省全椒縣農(nóng)村信用社獲得貸款5萬(wàn)元，期限1年。原告劉先生為被告提供了擔(dān)保。貸款到期后，因被告袁先生未履行還款義務(wù)，全椒縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社起訴原告、被告。全椒縣人民法院經(jīng)審理，作出中華人民共和國(guó)（2010）第00005號(hào)判決，判決被告袁先生承擔(dān)還本付息義務(wù)，起訴劉先生承擔(dān)連帶還款責(zé)任。判決生效后，被告人袁先生未履行判決確定的義務(wù)。安徽省全椒縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過(guò)程中，原告劉先生與全椒農(nóng)村合作聯(lián)社于2011年4月27日達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，劉先生償還貸款本金5萬(wàn)元、利息2000元、訴訟費(fèi)用648元、執(zhí)行費(fèi)用953元，共計(jì)53601元。案子結(jié)束了。以上事實(shí)系原、被告陳述及全椒縣人民法院民（2010）00005號(hào)判決書(shū)、原告劉先生提交的和解協(xié)議執(zhí)行情況及相關(guān)票據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證確認(rèn)。

分歧：原告劉先生訴被告袁先生追索權(quán)一案，立案受理后，安徽省全椒縣人民法院開(kāi)庭審理。原告劉先生起訴：被告袁先生向全椒縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社下屬**信用社貸款5萬(wàn)元，原告與全椒縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社簽訂擔(dān)保合同，為貸款提供擔(dān)保。因被告在貸款到期后未履行還款義務(wù)，全椒縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社起訴原告、被告。法院判決被告承擔(dān)還本付息義務(wù)，原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任。判決生效后，在執(zhí)行過(guò)程中，原告與全椒農(nóng)村合作聯(lián)社達(dá)成和解協(xié)議。原告應(yīng)償還貸款本金5萬(wàn)元，利息2000元，訴訟費(fèi)648元，執(zhí)行費(fèi)953元，共計(jì)53601元。原告作為擔(dān)保人，在為被告償還53601元后，有權(quán)向被告追償。故請(qǐng)求法院判決被告賠償原告53601元。案件的費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告袁先生辯稱(chēng)：向信用社借款是事實(shí)，但我沒(méi)有向原告要求擔(dān)保。被告擅自還款與我無(wú)關(guān)。原告不能要求我償還，我也沒(méi)錢(qián)償還。

分析：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告為被告償還貸款后是否有權(quán)向被告追償，追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)。有幾種擔(dān)保方式，包括擔(dān)保、抵押、質(zhì)押、留置和定金。擔(dān)保，是指保證人與債權(quán)人約定，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人應(yīng)當(dāng)按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任。《民法通則》第八十一條第一款規(guī)定：“保證人履行債務(wù)后，有權(quán)向債務(wù)人追償”，《擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定，保證人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。擔(dān)保人追索權(quán)是指擔(dān)保人在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后向主債務(wù)人追償?shù)臋?quán)利。無(wú)論是一般擔(dān)保還是共同擔(dān)保，保證人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，有權(quán)向主債務(wù)人追償。追索的范圍一般包括：（1）為履行被擔(dān)保債務(wù)而支付的財(cái)產(chǎn)；（2）為履行被擔(dān)保債務(wù)而支付的其他費(fèi)用；（3）各種費(fèi)用的利息；（4）擔(dān)保人為履行被擔(dān)保債務(wù)而遭受的損失。

根據(jù)民法及其法理的規(guī)定，保證人與主債務(wù)人的關(guān)系是信托關(guān)系，債權(quán)的設(shè)立必須具備以下要件：一是保證人具有清償被擔(dān)保債務(wù)的擔(dān)保行為。保證人對(duì)債權(quán)人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任前，有權(quán)向債務(wù)人追償。保證人代表債務(wù)人清償債務(wù)、存款和抵銷(xiāo)后，保證人的未來(lái)追償權(quán)轉(zhuǎn)為既得追償權(quán)。債務(wù)人清償債務(wù)的，保證人沒(méi)有追索權(quán)；保證人試圖使債權(quán)人免除債務(wù)人債務(wù)的，保證人也沒(méi)有追索權(quán)；但是，債權(quán)人將保證人擔(dān)保的債權(quán)給予債權(quán)人免除債務(wù)人債務(wù)的，保證人取得代位求償權(quán)，對(duì)債務(wù)人有追索權(quán)。第二，保證人的履行解除了債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的責(zé)任。債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的清償義務(wù)因保證人的清償行為部分或者全部消滅的，保證人可以在清償范圍內(nèi)行使追索權(quán)。三是保證人沒(méi)有承擔(dān)保證責(zé)任的過(guò)錯(cuò)，沒(méi)有捐贈(zèng)的意思。保證人有過(guò)失的，在債務(wù)人因過(guò)失解除債務(wù)而喪失的利益范圍內(nèi)，不僅非債務(wù)人委托的保證人，債務(wù)人委托的保證人也沒(méi)有追索權(quán)。保證人追索權(quán)的性質(zhì)是請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)受到訴訟時(shí)效的限制。保證人追索權(quán)是因承擔(dān)保證責(zé)任而新確立的權(quán)利，應(yīng)單獨(dú)適用于訴訟時(shí)效。保證人追索權(quán)的限制包括訴訟限制和仲裁限制。擔(dān)保法沒(méi)有規(guī)定擔(dān)保人追索權(quán)的期限，但最高人民法院《關(guān)于擔(dān)保法若干問(wèn)題的解釋》第四十二條第二款規(guī)定：“保證人對(duì)債務(wù)人行使追索權(quán)的期限，從保證人對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任之日起計(jì)算?！?，保證人追索權(quán)的訴訟時(shí)效，實(shí)際上適用于《民法通則》和其他有關(guān)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，即保證人追索權(quán)的訴訟時(shí)效自保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起兩年屆滿給債權(quán)人。

本案原告劉先生為被告向全椒縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款提供擔(dān)保，在被告未履行還款義務(wù)的情況下，為被告償還53601元，取得追索權(quán)。原告劉某的訴訟有相關(guān)證據(jù)支持，被告袁某也承認(rèn)。因此，安徽省全椒縣人民法院支持原告劉某的訴訟請(qǐng)求。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條的規(guī)定，安徽省全椒縣人民法院一審判決如下：被告袁先生應(yīng)當(dāng)在判決生效后七日內(nèi)向原告劉先生支付人民幣53601元。案件受理費(fèi)1140元，其中一半570元，由被告袁先生承擔(dān)。作者：司家洪，單位：安徽省全椒縣人民法院