1。債權(quán)人以主債務(wù)人、保證人為共同被告提起訴訟，人民法院如何處理？

對此，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國若干問題的意見》（以下簡稱《民事訴訟法意見》）的態(tài)度是：因擔(dān)保合同糾紛提起訴訟的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)提起訴訟證人共同主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)與保證人、被保險人列為共同被告。（第五十三條第一句）在理論界和實務(wù)界都有許多批評。他們認(rèn)為該條款沒有區(qū)分一般擔(dān)保和連帶責(zé)任擔(dān)保。在訴訟程序中，一般擔(dān)保合同的訴訟與主合同的訴訟并列為共同訴訟，侵犯了擔(dān)保人的事先抗辯權(quán)。因此，在一般擔(dān)保中，保證人和債務(wù)人不能作為訴訟的共同當(dāng)事人。只有在連帶責(zé)任擔(dān)保中，保證人和債務(wù)人才是連帶當(dāng)事人。[6] 筆者認(rèn)為，一般擔(dān)保中的擔(dān)保合同訴訟和主合同訴訟不一定是共同訴訟，人民法院不應(yīng)強(qiáng)制保證人和主債務(wù)人成為共同被告。但是，債權(quán)人對主債務(wù)人和一般保證人提起訴訟，如果僅以保證人的抗辯權(quán)為依據(jù)，不將其列為共同被告，則不利于訴訟效率的提高。根據(jù)《解釋》第125條規(guī)定，一般擔(dān)保債權(quán)人同時對債務(wù)人和擔(dān)保人提起訴訟的，人民法院可以而不是應(yīng)當(dāng)將債務(wù)人和擔(dān)保人列為共同被告參與訴訟。但法院應(yīng)當(dāng)在判決書中明確，依法強(qiáng)制執(zhí)行債務(wù)人財產(chǎn)后，債務(wù)人財產(chǎn)仍不能履行的，保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。在判決書中明確保證人的抗辯權(quán)，既可以保證訴訟效率，又可以防止對一般保證人的損害。筆者認(rèn)為這樣的規(guī)定比較合理?！睹袷略V訟法意見》第五十三條第二句規(guī)定，債權(quán)人只起訴擔(dān)保人的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知被擔(dān)保人作為共同被告參加訴訟，但擔(dān)保合同明確規(guī)定擔(dān)保人承擔(dān)連帶責(zé)任的除外。其理由是：雖然從理論上講，由于保證人有提前抗辯權(quán)，保證責(zé)任有保證期間的要求，但債權(quán)人只起訴保證人的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法駁回其請求權(quán)，但這樣做會增加債權(quán)人的訴訟成本，而且由于保證期間的限制，債權(quán)人對保證人的權(quán)利可能會發(fā)生變化，因此，人民法院增設(shè)主債務(wù)人即保證人作為共同被告，可以更好地解決這一問題。當(dāng)債權(quán)人只起訴主債務(wù)人時，保證人的訴訟地位如何？對此，《民事訴訟法意見》第五十三條第三句規(guī)定，債權(quán)人只起訴被擔(dān)保人的，只能將被擔(dān)保人列為被告。由于一般擔(dān)保合同的訴訟和主合同的訴訟都不是必要的共同訴訟，因此當(dāng)債權(quán)人只選擇起訴擔(dān)保人時，并不影響以后對擔(dān)保人的訴訟請求，因此這兩種情況可以分別處理。你知道嗎