[案情]：

被告河北省一家航運公司與原告石家莊市一家銀行簽訂了造船貸款合同。根據(jù)合同約定，原告石家莊市某銀行向被告河北某航運公司提供貸款600萬元，被告天津某航運公司作為擔保人，承擔一般擔保責任。合同規(guī)定的還款期限屆滿后，被告河北某船務公司因經營不善未能償還貸款。原告石家莊市一家銀行多次向兩被告出具“收款通知書”，兩被告還在原告石家莊市一家銀行的“收款通知書”上加蓋公章以示確認。原告石家莊市某銀行于2003年7月28日向被告天津某水運公司出具《擔保義務履行通知書》，要求被告天津某水運公司承擔連帶擔保責任。被告天津某水運公司雖已注意到擔保責任變更，但仍在“通知書”上加蓋公章。原告石家莊市某銀行向天津海事法院提起訴訟，要求被告河北某航運公司償還貸款本息，被告天津某航運公司承擔連帶償還責任。天津海事法院經審理認為，借款合同是當事人意思的真實表達，合法有效。原告石家莊市一家銀行根據(jù)合同向被告河北省一家航運公司提供了貸款。被告河北省某航運公司在合同約定的貸款期限屆滿后，應向石家莊市某銀行償還貸款本息被告河北省某航運公司未按時償還貸款，屬于違約，應承擔違約責任合同條款。被告天津水運公司在主合同上加蓋保證人公章，并由原告石家莊市一家銀行和被告河北省一家船運公司簽訂保證條款。據(jù)此可以認定，原告石家莊市某銀行與被告天津某水運公司之間的法律關系已成立擔保合同。關于被告天津水運公司的擔保責任，借款合同約定被告天津水運公司承擔一般擔保責任。但被告天津水運公司在原告石家莊市銀行2003年出具的《擔保義務履行通知書》上加蓋公章，要求其承擔連帶責任，且加蓋公章時已注意到擔保責任的變更，應視為違約擔保責任是為了改變借款合同中擔保責任的方式，經雙方協(xié)商，即合同中被告天津水運公司的擔保責任由一般擔保責任變更為連帶擔保責任。因此，應當承認被告天津水運公司是連帶責任的保證人。根據(jù)《最高人民法院關于審理經濟合同糾紛案件中擔保若干問題的規(guī)定》，當事人未約定擔保人的擔保責任期間的，保證人應當在被保險人承擔責任的期間內承擔保證責任，即只要債權人在期限內，因此，被告天津水運公司應當承擔連帶責任，清償被告河北船務公司在借款中的全部債務合同。最后，天津海事法院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見，根據(jù)《最高人民法院關于審理經濟合同糾紛若干問題的規(guī)定》，判決被告河北省一家航運公司向原告、石家莊一家銀行向被告、天津一家水運公司還款，對貸款和利息負連帶責任。一審判決宣判后，三方均未提出上訴，判決具有法律效力。根據(jù)我國《擔保法》，擔保人承擔擔保責任的方式有一般擔保責任和連帶擔保責任兩種。保證責任的兩種方式有很大的區(qū)別。對于一般保證責任，根據(jù)我國《擔保法》的規(guī)定，只有債務人不能履行債務，財產強制執(zhí)行后不能清償債務的，才能要求保證人履行保證責任。關于連帶擔保責任，根據(jù)我國擔保法的規(guī)定，擔保人與債務人的順序是一致的。只要債務人不履行債務，債權人可以要求其中任何一方先履行債務。從兩種責任方式的比較中可以明顯看出，在一般保證責任的情況下，法律要求債權人先向法院申請強制執(zhí)行債務人的財產。債務人的財產符合債權的，保證人的保證責任相應解除。在連帶保證責任的情況下，法律賦予債權人選擇權。債權人可以直接向法院申請“啟動”擔保人，無需先申請執(zhí)行債務人的財產。因此，對于保證人而言，一般保證責任的風險遠小于連帶保證責任的風險。本案中，被告天津水運公司作為擔保人，按照合同約定，對被告河北船務公司借款600萬元承擔一般擔保責任。原告石家莊市某銀行向其發(fā)函要求其承擔連帶擔保責任時，可按合同約定向原告石家莊市某銀行說明情況，并要求其承擔一般擔保責任。但被告人并未依法保護自己的權益。他仍在“通知”中蓋章確認擔保責任變更，造成合同變更的法律效力，加重其法律責任。真是遺憾。你知道嗎