抵押權(quán)人案件

[案例]李某作為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的所有者，因經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)大，向商業(yè)銀行借款100萬元。雙方簽訂抵押合同，將該商品房抵押價(jià)值150萬元，約定李某逾期不還貸款本息的，該房屋的產(chǎn)權(quán)將自動歸A銀行所有，李銀行有義務(wù)協(xié)助A銀行辦理房產(chǎn)交易過戶手續(xù)后，雙方還辦理了抵押登記手續(xù)。債務(wù)到期后，由于經(jīng)營不善，李某無力償還。這時(shí)，一家商業(yè)銀行請李某幫其辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，但李某置之不理。某商業(yè)銀行向法院起訴，要求法院確認(rèn)抵押物屬于自己。本案中，李某與a銀行存在合法的借款關(guān)系，抵押擔(dān)保法律關(guān)系依法成立。但雙方在抵押合同中約定了“流動性條款”，即李某到期不還貸，抵押物歸a銀行所有，我國《擔(dān)保法》第四十條規(guī)定：“抵押合同訂立時(shí)，抵押權(quán)人和抵押人不得在合同中約定，債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人?！薄Ｓ纱丝梢?，如果抵押合同中有質(zhì)押協(xié)議，則無效。那么，為什么法律禁止在抵押擔(dān)保中約定流動性質(zhì)押呢？縱觀大陸法系國家的立法，禁止動產(chǎn)質(zhì)押合同是現(xiàn)代各國民事立法的通則。我國《擔(dān)保法》在借鑒國外立法經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，也對流動性質(zhì)押條款作了禁止性規(guī)定。法律禁止動產(chǎn)質(zhì)押合同的目的是防止抵押人在抵押物價(jià)格持續(xù)上漲的緊急關(guān)頭支付高價(jià)，這種動產(chǎn)質(zhì)押協(xié)議會損害抵押人的利益。

在本案中，李某與a銀行之間的流動性質(zhì)押協(xié)議因違反了法律的禁止性規(guī)定而無效。a銀行只能通過協(xié)議貼現(xiàn)、出售、拍賣等方式實(shí)現(xiàn)抵押。擔(dān)保法保護(hù)抵押權(quán)人利益的消極權(quán)利和功能，其實(shí)質(zhì)是賦予抵押權(quán)人在抵押權(quán)受到侵害時(shí)的“正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)”，以恢復(fù)抵押權(quán)的完善狀態(tài)。我們認(rèn)為，擔(dān)保法對抵押權(quán)人消極權(quán)利和功能的保護(hù)主要體現(xiàn)在抵押物的保全上。在抵押法律關(guān)系中，抵押權(quán)人不占有抵押物。在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)前，抵押人的行為對抵押物造成損害，降低抵押物價(jià)值的，將來抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，抵押權(quán)人可能難以實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)。有鑒于此，法律賦予抵押權(quán)人保留抵押權(quán)，我們稱之為保留抵押權(quán)。根據(jù)我國《擔(dān)保法》的規(guī)定，抵押保全權(quán)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）防止抵押物價(jià)值減少的權(quán)利。《擔(dān)保法》第五十一條第一款規(guī)定，抵押人的行為足以減少抵押物價(jià)值的，抵押權(quán)人有權(quán)要求抵押人停止其行為。這是我國現(xiàn)行法律中防止抵押物價(jià)值減少的權(quán)利。如因要求停止上述行為而發(fā)生必要費(fèi)用，我方認(rèn)為由抵押人承擔(dān)。

如果您有任何其他問題，請前往律霸在線咨詢。你知道嗎