案情

2012年7月至9月，被告建筑承包商王鑫（化名）于7月5日向原告李燕（化名）借款8萬(wàn)元，8月20日向原告張顯（化名）借款11萬(wàn)元，同日向原告閻紅借款9萬(wàn)元。一套價(jià)值約20萬(wàn)元的房屋分別作為三筆債務(wù)的抵押，借款當(dāng)天，被告王鑫向原告閻紅借款9萬(wàn)元，我們已辦理抵押登記手續(xù)。借款時(shí)，被告與幾名原告約定的還款期限為2013年8月，但到還款期限，被告因工程事故無(wú)法償還幾名原告的債務(wù)。第三法院隨后要求出售抵押房屋以償還債務(wù)。抵押后的房屋售價(jià)為22萬(wàn)元，但不足以清償28萬(wàn)元的全部債務(wù)。原三家法院無(wú)法就房屋銷售價(jià)格如何分配達(dá)成協(xié)議。于是，三原法院于2014年2月5日向法院提起訴訟，要求被告人王鑫以出售抵押房屋所得22萬(wàn)元清償債務(wù)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人與三原告人借款并以不動(dòng)產(chǎn)設(shè)立抵押，屬于雙方自愿行為，不違法，抵押合同有效。債務(wù)人逾期不償還債務(wù)的，以出售抵押房屋所得價(jià)款清償債務(wù)并不違法，但房屋所得價(jià)款22萬(wàn)元不能全部清償債務(wù)。由于原告向三原告借款的時(shí)間不一樣，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百九十九條的規(guī)定清償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第199條的規(guī)定，法院判令被告王鑫以房屋銷售收益清償原告李燕的債務(wù)8萬(wàn)元；被告以房屋銷售收益清償張顯的債務(wù)6.6萬(wàn)元，并清償閻紅的債務(wù)出售房屋所得5.4萬(wàn)元。分析根據(jù)《物權(quán)法》第199條的規(guī)定，在同一物上設(shè)置多個(gè)抵押權(quán)，債務(wù)人到期不能履行償債義務(wù)的，可以拍賣或者變賣抵押物，所得價(jià)款可以用于清償。付款順序如下：

（1）抵押物已登記的，按照登記順序付款；順序相同的，按照債權(quán)比例付款；

（2）抵押物已登記的，抵押權(quán)未登記的，按債權(quán)比例清償。

本案中，被告人王鑫、李燕在辦理抵押登記手續(xù)前，應(yīng)先還清李燕的8萬(wàn)元貸款，王鑫，張顯、顏紅無(wú)論何時(shí)辦理抵押登記手續(xù)，都應(yīng)按貸款比例清償原告?zhèn)鶆?wù)。因此，法院作出上述判決。你知道嗎