抵押物損失可分為兩種情況。一種是絕對(duì)損失，另一種是相對(duì)損失。絕對(duì)損失，包括事實(shí)損失和法律損失。事實(shí)上，損失是指抵押物的基本形態(tài)已不存在，如抵押物因不可抗力被拆除或毀壞。法律損失是指雖然抵押物的基本形態(tài)仍然存在，但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，抵押物不能再作為原權(quán)利的客體（如抵押物被國(guó)家征收等）。但是，擔(dān)保物的損害是否也應(yīng)屬于擔(dān)保物的損失？本文認(rèn)為有兩種情況。一是抵押物的形式?jīng)]有根本改變，只是受到了一定程度的損害，但其價(jià)值卻降低了。比如，作為抵押物的樓頂被強(qiáng)風(fēng)掀翻，作為抵押物的長(zhǎng)安車受損，沒有完全報(bào)廢。在這種情況下，抵押財(cái)產(chǎn)不應(yīng)被視為滅失。二是抵押物的形式發(fā)生了根本性的變化，不僅降低了其價(jià)值，而且從根本上喪失了其使用價(jià)值。機(jī)床作為抵押物的主要部件損壞的，應(yīng)視為抵押物的損失。相對(duì)損失是指物質(zhì)形態(tài)仍然存在，只有價(jià)值被替代。抵押物轉(zhuǎn)讓、出租等，抵押物絕對(duì)滅失，無論在事實(shí)上還是在法律上，都被各國(guó)立法視為抵押物代位求償?shù)脑?。但在抵押物相?duì)損失的情況下，存在著明顯的差異。有贊揚(yáng)、反對(duì)和妥協(xié)。例如，日本民法典不僅承認(rèn)抵押物絕對(duì)滅失時(shí)的代位權(quán)，而且承認(rèn)抵押物相對(duì)滅失時(shí)的代位權(quán)。日本《民法典》第304條規(guī)定，抵押權(quán)人在抵押物出售或者出租時(shí)，可以代位行使抵押物的價(jià)款和租金；德國(guó)對(duì)抵押物轉(zhuǎn)讓價(jià)款請(qǐng)求權(quán)的代位行使持積極態(tài)度，但對(duì)租金請(qǐng)求權(quán)的代位行使持否定態(tài)度但是，意大利只規(guī)定，只有當(dāng)?shù)盅何锉煌耆N毀時(shí)，才能進(jìn)行代位求償。本文認(rèn)為，在抵押物相對(duì)滅失的情況下，無論是抵押物的轉(zhuǎn)讓價(jià)款還是抵押物的租金，都不需要對(duì)抵押物進(jìn)行代位求償。因?yàn)榛诘盅簷?quán)的公示效果和追索效果，即使抵押物轉(zhuǎn)讓給第三人，抵押權(quán)人仍然可以對(duì)抵押物行使抵押權(quán)。如我國(guó)《擔(dān)保法》第四十九條第一款、第三款規(guī)定：“抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已登記的抵押財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人，并告知受讓人轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)抵押。抵押人未通知抵押權(quán)人或者受讓人的，轉(zhuǎn)讓無效轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)款，應(yīng)當(dāng)提前清償?shù)盅簷?quán)人或者交由與抵押權(quán)人約定的第三人保管?！?。在這里，法律規(guī)定了抵押物轉(zhuǎn)讓時(shí)如何保護(hù)抵押權(quán)。你知道嗎