抵押權(quán)長(zhǎng)期不行使的效力如何？

案例簡(jiǎn)介：住房抵押貸款銀行成立至今已有20年。

1997年11月，馬某向被告某銀行貸款，并以原告宋某的所有權(quán)向房管部門(mén)辦理了抵押登記。但銀行從未向馬某和宋某主張過(guò)抵押權(quán)，貸款也一直沒(méi)有還清。由于存在抵押，宋某無(wú)法處分該房屋。因此，2017年3月14日，宋某以其房地產(chǎn)在銀行抵押近20年，不利于抵押財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效用，應(yīng)解除抵押為由，將銀行告上法庭。法院認(rèn)為，本案被告人未能提供證據(jù)證明抵押債權(quán)仍處于訴訟時(shí)效期間，也未能證明其依法向抵押人宋某主張抵押權(quán)。如果被告長(zhǎng)期不行使權(quán)利，原告的抵押權(quán)就永遠(yuǎn)不能解除，這是對(duì)原告財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的侵犯。因被告在主債權(quán)訴訟時(shí)效兩年內(nèi)未向原告主張行使抵押權(quán)，人民法院對(duì)被告的抵押權(quán)不予保護(hù)，抵押權(quán)消滅。因此，原告要求撤銷與被告的房屋抵押登記的請(qǐng)求應(yīng)予支持，法院決定撤銷原告與被告的房屋抵押關(guān)系。律師說(shuō)：長(zhǎng)期不行使抵押權(quán)有什么影響？本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是對(duì)《物權(quán)法》第202條的理解，該條規(guī)定：“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)，不行使的，人民法院不予保護(hù)。”規(guī)定行使抵押權(quán)的重要目的之一是督促抵押權(quán)人積極行使抵押權(quán)，迅速解決債權(quán)債務(wù)關(guān)系，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。從權(quán)利分類的角度看，能夠獨(dú)立存在而不依賴其他權(quán)利的是主體權(quán)利；必須依賴其他權(quán)利而不能獨(dú)立存在的是從屬權(quán)利。當(dāng)債權(quán)作為主體權(quán)利已經(jīng)失去國(guó)家強(qiáng)制力的保護(hù)時(shí)，抵押物上的抵押權(quán)也應(yīng)當(dāng)消滅，以充分發(fā)揮抵押物的效力，這符合擔(dān)保物權(quán)制度的內(nèi)在邏輯。其次，抵押的目的是保證債權(quán)的履行，以保證抵押權(quán)人對(duì)抵押物的價(jià)值享有優(yōu)先受償權(quán)。抵押權(quán)人隨時(shí)可以行使抵押權(quán)的，是指在主債權(quán)超過(guò)訴訟時(shí)效，債務(wù)人取得抗辯權(quán)后，債權(quán)人仍可以從抵押人處獲得利益，這既不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，也不利于財(cái)產(chǎn)的流通效率。第三，抵押權(quán)沒(méi)有訴訟時(shí)效。根據(jù)民法通論，訴訟時(shí)效的范圍僅限于債權(quán)。就抵押權(quán)而言，它屬于支配權(quán)，不屬于請(qǐng)求權(quán)的范圍，也不屬于請(qǐng)求權(quán)的范圍。因此，訴訟時(shí)效不適用于抵押權(quán)的解除。如果將抵押權(quán)的解除納入訴訟時(shí)效的范圍，無(wú)疑是違背民法原則的。

以上是小編整理的相關(guān)資料魯巴網(wǎng). 綜上所述，我們可以理解，抵押物有一定的期限，抵押物的擔(dān)保效果是最可靠的，它可以充分發(fā)揮被擔(dān)保物的作用，因?yàn)榈盅何锊晦D(zhuǎn)移其占有權(quán)。如果您有任何問(wèn)題，請(qǐng)?jiān)诰€咨詢。