一是以身作則：今年年初，廣大注冊會(huì)計(jì)師對新審計(jì)準(zhǔn)則不了解、不掌握，《中國注塑協(xié)會(huì)年報(bào)審計(jì)準(zhǔn)則草案》沒有出臺(tái)，卻不得不執(zhí)行新準(zhǔn)則，絕大多數(shù)企業(yè)不得不從其他方面尋找新標(biāo)準(zhǔn)下的一些所謂的工作草案模型，不管他們理解與否，對與否，不管是否適用，都可以用同樣的方法畫葫蘆。至于葫蘆還是瓢是最后一幅畫，那就另當(dāng)別論了。一些注冊會(huì)計(jì)師也認(rèn)為，畫得好不好是水平的問題，但畫得好不好是態(tài)度的問題，正確的態(tài)度是第一位的。當(dāng)然，在新《指導(dǎo)意見》實(shí)施之初，如果能按樣畫葫蘆，就可以畫得好，并根據(jù)不同情況做出相應(yīng)的變化，不斷規(guī)范和完善，這是值得肯定的。然而，現(xiàn)在的問題是，大多數(shù)注冊會(huì)計(jì)師都不知道為什么他們不假思索地按照工作底稿畫葫蘆。因此，這種按工作底稿畫葫蘆的做法不值得提倡。《中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)年報(bào)審計(jì)工作指南（草案）》日前發(fā)布。筆者預(yù)測，明年的年報(bào)審計(jì)仍將沿用同一模式，但這種模式才是正宗的“葫蘆”。我希望注冊會(huì)計(jì)師不要再照搬這種刻板印象，不再知道了，但不知道為什么。第二是偷工減料：新標(biāo)準(zhǔn)的要求很高，規(guī)定對風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)、評價(jià)、識(shí)別和評價(jià)是必須執(zhí)行的審計(jì)程序，也強(qiáng)調(diào)重要的實(shí)質(zhì)性程序仍然必須執(zhí)行。因此，在新準(zhǔn)則實(shí)施之初，注冊會(huì)計(jì)師的工作量無疑是增加了。于是，偷工減料的問題暴露出來。一些注冊會(huì)計(jì)師經(jīng)常聲稱，基于成本效益原則簡化審計(jì)程序，而一些注冊會(huì)計(jì)師則干脆以“幾塊錢能做多少事”為由簡化審計(jì)程序。例如，一些注冊會(huì)計(jì)師對風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)、評估和應(yīng)對根本沒有落實(shí)。即使實(shí)施了，也只是照搬一些數(shù)據(jù)，裝腔作勢，不能體現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的理念；另外，對于重要的實(shí)質(zhì)性程序，只需幾份被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)賬頁，幾份會(huì)計(jì)憑證，然后是幾份被審計(jì)單位的存貨，申報(bào)表等相關(guān)資料，審核任務(wù)完成。

筆者在檢查中經(jīng)常發(fā)現(xiàn)這樣的保留意見：“由于客觀條件的限制，我們無法清查存貨和固定資產(chǎn)，無法對相關(guān)往來賬進(jìn)行函證確認(rèn)，無法實(shí)施令人滿意的替代審計(jì)程序”，“由于稅務(wù)部門也要對稅務(wù)問題進(jìn)行檢查，稅務(wù)問題應(yīng)由稅務(wù)部門檢查確認(rèn)，以測試后的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)?！庇捎诳陀^條件的限制，我們無法對成本核算進(jìn)行驗(yàn)證。所有這些都是典型的“小偷不招自己”，他們不履行自己的職責(zé)。最根本的原因是他們想偷工減料，最后他們不得不為自己辯護(hù)“偷書不是偷”。三是避重就輕：在我國，審計(jì)的獨(dú)立性往往是不可能的，注冊會(huì)計(jì)師往往不能作為獨(dú)立的第三方實(shí)施審計(jì)。一些注冊會(huì)計(jì)師為了贏得被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)委托或獲取更高的審計(jì)費(fèi)用，往往不得不擴(kuò)大披露范圍，對應(yīng)當(dāng)披露的問題視而不見，盡量不披露，或者只披露一些瑣碎的問題；在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)，對應(yīng)當(dāng)發(fā)表保留意見的，應(yīng)當(dāng)發(fā)表無保留意見；對應(yīng)當(dāng)被否定的會(huì)計(jì)報(bào)表，我們不敢否認(rèn)；對應(yīng)當(dāng)發(fā)表無保留意見的，也可以采取保留意見的方式。存在違反審計(jì)準(zhǔn)則、忽視職業(yè)道德、忽視執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、避重就輕等問題。筆者認(rèn)為，相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)考慮建立長效機(jī)制，杜絕此類問題的蔓延。

四是含糊其辭：我經(jīng)常看到一些審計(jì)報(bào)告披露問題，沒有具體說明具體金額，沒有把問題解釋透徹，要么含糊其辭，要么不明確。出具此類報(bào)告的注冊會(huì)計(jì)師不知道他們是否缺乏寫作能力或故意玩文字游戲。你只是不知道過了很久該說什么。這是似是而非的，以至于你無法定性和定量地理解披露的問題，或者只能定性而不能定量地理解，以至于審計(jì)報(bào)告的使用者無法判斷相關(guān)問題對會(huì)計(jì)報(bào)表的影響。在日常審計(jì)實(shí)踐中，如果注冊會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位長期協(xié)商，往往會(huì)模糊地討論是否披露或如何披露，以使雙方都能接受。筆者認(rèn)為，造成上述問題的主要原因是審計(jì)與被審計(jì)是一對矛盾。對于被審計(jì)單位來說，把問題說清楚是不好的。被審計(jì)單位自然不愿意接受，但如果不披露注冊會(huì)計(jì)師，也怕承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。最后，讓我們做出妥協(xié)，包括含糊不清的披露。第五，感受：一些注冊會(huì)計(jì)師在判斷審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題是否應(yīng)當(dāng)披露時(shí)，往往沒有考慮審計(jì)的重要性程度以及對會(huì)計(jì)報(bào)表合法性和公允性的影響，但根據(jù)自己的心理承受力或所謂的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)來判斷。他說，當(dāng)他們覺得問題重大時(shí)，他們會(huì)披露，當(dāng)他們覺得問題不重大時(shí)，他們不會(huì)披露，“這是個(gè)人的職業(yè)判斷”。筆者認(rèn)為，審計(jì)需要的是注冊會(huì)計(jì)師站在公眾立場上的職業(yè)判斷，而審計(jì)不需要個(gè)人主觀判斷。不考慮審計(jì)重要程度的判斷，實(shí)質(zhì)上是不遵循審計(jì)準(zhǔn)則、不負(fù)責(zé)任的主觀判斷。這類注冊會(huì)計(jì)師可能不知道，個(gè)人的心理承受力或經(jīng)驗(yàn)判斷總是因人而異，往往離重要程度相差甚遠(yuǎn)。他們之所以要跟著感覺走，是因?yàn)樗麄儧]有真正理解和掌握重要程度，不能運(yùn)用或規(guī)范重要程度的運(yùn)用。從本質(zhì)上講，他們不尊重審計(jì)準(zhǔn)則，濫用審計(jì)準(zhǔn)則，是使用審計(jì)準(zhǔn)則的行為。以上是小編為您整理的相關(guān)知識(shí)。相信通過以上的知識(shí)你已經(jīng)有了一個(gè)大致的了解。如果您仍然遇到任何更復(fù)雜的法律問題，歡迎您登錄律師網(wǎng)律師在線咨詢。你知道嗎