爭議：誰來承擔(dān)法律責(zé)任

虛假增值稅專用發(fā)票案件中的違法主體大多是法人，行為違法的法人也是最終承擔(dān)法律責(zé)任的法人。但在本案中，擔(dān)任會(huì)計(jì)的法人利用職務(wù)之便，虛開增值稅專用發(fā)票。那么，如何認(rèn)定案件的違法主體呢？誰來承擔(dān)責(zé)任？檢查人員之間存在爭議。對此，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，內(nèi)部員工虛開增值稅專用發(fā)票的行為與企業(yè)無關(guān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪若干問題的規(guī)定》（發(fā)審[1998]7號）第五條規(guī)定，行為人盜竊、挪用單位公章、業(yè)務(wù)介紹信、加蓋公章的空白合同、經(jīng)濟(jì)合同私刻單位公章的，騙取的資金屬于個(gè)人占有、使用、處罰或者處分的；行為人進(jìn)行其他犯罪活動(dòng)，構(gòu)成犯罪的，單位對犯罪造成的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)民事責(zé)任。

根據(jù)上述法律法規(guī)，虛開增值稅專用發(fā)票罪的主體應(yīng)當(dāng)區(qū)分為個(gè)人和單位。本案中，如果構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，主體要件和主觀故意要件只能對應(yīng)于會(huì)計(jì)劉某，而不能對應(yīng)于公司法人。與民法原則和刑法原則相比，單位內(nèi)部人員違法不等于單位違法。最終的問責(zé)也應(yīng)該建立在內(nèi)部人員的基礎(chǔ)上，而不是簡單地認(rèn)定為非法單位。

但是，其他檢查人員認(rèn)為，行政法調(diào)整的對象是行政相對人。在處理行政違法行為時(shí)，只有行政機(jī)關(guān)和行政相對人兩個(gè)主體，不能形成行政相對人中行政機(jī)關(guān)與自然人的對應(yīng)關(guān)系。因此，稅務(wù)機(jī)關(guān)在執(zhí)法時(shí)，只能依據(jù)法律法規(guī)對與稅法相對應(yīng)的行政相對人作出決定，稅務(wù)機(jī)關(guān)不能在行政相對人中處理與個(gè)人的關(guān)系。也就是說，行政法的客體不是自然人。結(jié)論企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)虛假開業(yè)責(zé)任，行政行為是國家行政機(jī)關(guān)和其他行政主體行使國家行政權(quán)力，產(chǎn)生行政法律后果的法律行為。我國《行政處罰法》明確規(guī)定，行政處罰是對違反行政法規(guī)的行政相對人的一種處分。其成立的前提是行政管理相對人違反行政法規(guī)。根據(jù)法律規(guī)定，行政法律關(guān)系的調(diào)整主體僅限于行使國家行政權(quán)力的行政主體和行政相對人。

在這種情況下，稅務(wù)機(jī)關(guān)無疑是行使國家行政權(quán)力的主體，此時(shí)，行政相對人是否應(yīng)認(rèn)定為a公司或會(huì)計(jì)劉？

從稅法調(diào)整的法律關(guān)系來看，稅法的行政相對人是納稅人，本案納稅人是A公司，從增值稅納稅人的角度來看，本案虛假增值稅專用發(fā)票的名稱是A公司，增值稅專用發(fā)票的納稅復(fù)制單位為a公司，最終納稅企業(yè)為a公司，a公司構(gòu)成整個(gè)案件的增值稅納稅人。

從增值稅專用發(fā)票管理制度的角度看，虛假增值稅專用發(fā)票主體的認(rèn)定是“誰開的假發(fā)票，誰是主體”，這個(gè)假發(fā)票并不是指實(shí)際發(fā)票的行為過程，但虛假發(fā)票業(yè)務(wù)過程中的買賣雙方是誰呢。因此，基于上述分析，負(fù)責(zé)稽查a公司的稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為，a公司應(yīng)當(dāng)是本案的行政相對人。稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政處罰應(yīng)針對A公司，因此，根據(jù)《發(fā)票管理辦法》的規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)最終認(rèn)定A公司為本案的責(zé)任主體，應(yīng)承擔(dān)虛開增值稅專用發(fā)票的違法責(zé)任。筆者認(rèn)為，對a公司虛開增值稅專用發(fā)票的處罰，是a公司管理制度松懈、管理缺位所應(yīng)付出的代價(jià)。稅務(wù)機(jī)關(guān)作出行政處罰決定后，a公司也可以依法維護(hù)其應(yīng)有的權(quán)利。如果公司認(rèn)為劉某損害了其經(jīng)濟(jì)利益，或者接受虛假發(fā)票的公司認(rèn)為劉某侵犯了其財(cái)產(chǎn)權(quán)，可以對劉某提起民事訴訟，要求會(huì)計(jì)劉某承擔(dān)民事賠償責(zé)任。刑事責(zé)任方面，稅務(wù)機(jī)關(guān)將涉嫌犯罪的案件按規(guī)定移送公安機(jī)關(guān)，由司法機(jī)關(guān)確定承擔(dān)刑事責(zé)任的當(dāng)事人，但刑事責(zé)任的認(rèn)定并不影響行政責(zé)任的認(rèn)定。

在稅收征管實(shí)踐中，由于現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)對行政相對人的判斷缺乏規(guī)范性指導(dǎo)，基層稅務(wù)人員在執(zhí)法中大多依據(jù)自己對行政法律法規(guī)基本原則的理解來判斷和處理違法主體，不利于規(guī)范執(zhí)法行為，也存在執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。對此，筆者認(rèn)為，相關(guān)稅收法律法規(guī)應(yīng)增加如何判斷行政相對人、如何認(rèn)定違法主體等規(guī)范性指導(dǎo)內(nèi)容，以解決稅收執(zhí)法中違法主體的認(rèn)定問題，這樣既可以降低執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，又有利于提高執(zhí)法水平。以上是小編為您整理的相關(guān)知識。我相信通過以上知識你對這一點(diǎn)有了大致的了解。如果您還遇到任何更復(fù)雜的法律問題，歡迎您的光臨律師網(wǎng)律師在線咨詢。你知道嗎