1、 分析了兩種不同的稅務(wù)會計(jì)模式，由于國家法律制度的性質(zhì)、企業(yè)組織形式、會計(jì)行業(yè)實(shí)力的不同，產(chǎn)生了不同的稅務(wù)會計(jì)模式。當(dāng)今世界，最典型的稅務(wù)會計(jì)模式有以下兩種。（1）英美稅務(wù)會計(jì)模式的典型特征是稅務(wù)會計(jì)與財(cái)務(wù)會計(jì)的分離。財(cái)務(wù)會計(jì)具有完全的獨(dú)立性，不受稅法的約束。納稅人的稅務(wù)事項(xiàng)由稅務(wù)會計(jì)單獨(dú)處理，因此稅務(wù)會計(jì)也獨(dú)立于財(cái)務(wù)會計(jì)。這種模式產(chǎn)生的社會經(jīng)濟(jì)背景是：法律制度的性質(zhì)。英美國家的法律制度依靠少量的成文法，由法院對成文法進(jìn)行解釋，建立大量的判例法來補(bǔ)充成文法。這種法律制度具有靈活性，注重判斷，不可能制定包羅萬象的法律法規(guī)來規(guī)范公司的會計(jì)行為。

2。在英美國家，企業(yè)組織的主要形式是股權(quán)分散的股份制企業(yè)。遵循公認(rèn)的會計(jì)準(zhǔn)則，為投資者提供有用的決策信息，是財(cái)務(wù)會計(jì)的主要目標(biāo)。三。會計(jì)職業(yè)的力量。

英美強(qiáng)大的股東集團(tuán)也推動了注冊會計(jì)師行業(yè)的發(fā)展，會計(jì)行業(yè)具有較強(qiáng)的實(shí)力、規(guī)模和能力。第一個(gè)模擬考試是，英美會計(jì)體系的會計(jì)模式不僅符合公認(rèn)會計(jì)準(zhǔn)則的要求，而且不受稅法的約束。所提供的會計(jì)信息更加公允、真實(shí)，反映了企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果，滿足了股東、債權(quán)人和企業(yè)管理層的決策需要。但這種模式增加了會計(jì)核算和納稅調(diào)整的工作量。法國和德國的稅務(wù)會計(jì)模式這一模式的典型特征是稅務(wù)會計(jì)與財(cái)務(wù)會計(jì)的結(jié)合。稅法對納稅人財(cái)務(wù)會計(jì)所反映的收入、成本、費(fèi)用和收入的確定有著直接的影響。會計(jì)準(zhǔn)則符合稅法要求，會計(jì)事項(xiàng)嚴(yán)格按照稅法規(guī)定辦理。因此，法德會計(jì)被稱為“稅務(wù)導(dǎo)向會計(jì)”。這種模式有三個(gè)原因：

1。法律制度的性質(zhì)。法國和德國都有成文法的法律背景。其法律法規(guī)力圖遏制一切突發(fā)事件，并嚴(yán)格制定資產(chǎn)評估規(guī)范、收益計(jì)量規(guī)范和報(bào)告格式。在法國，會計(jì)與法律的關(guān)系更為密切。

2。法國以小型家族企業(yè)為主，德國企業(yè)的大部分股份由銀行擁有或控制。對真實(shí)、公允財(cái)務(wù)會計(jì)信息的需求相對較弱。會計(jì)核算的主要目標(biāo)是滿足政府稅收管理的要求。三。會計(jì)職業(yè)的力量。由于法德兩國缺乏強(qiáng)大的私人股東群體，對注冊會計(jì)師的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于英美國家，會計(jì)行業(yè)的實(shí)力、規(guī)模和能力都比較薄弱。會計(jì)制度由政府制定，為會計(jì)與稅法的協(xié)調(diào)提供了條件。

法德會計(jì)模式以稅收為導(dǎo)向，具有政府稅收管理方便、會計(jì)核算簡單、成本低等特點(diǎn)，但不能滿足股東、債權(quán)人乃至企業(yè)管理當(dāng)局對會計(jì)信息的需求。二是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下我國稅收核算模式的選擇，我國企業(yè)的經(jīng)營活動受國家直接控制，企業(yè)的經(jīng)營者和所有者是同一主體，企業(yè)會計(jì)已成為處理國家與企業(yè)利益關(guān)系的工具，財(cái)務(wù)會計(jì)與稅務(wù)會計(jì)的融合是歷史的必然選擇。

隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入和現(xiàn)代企業(yè)制度的不斷完善，多元化的所有制結(jié)構(gòu)和債權(quán)結(jié)構(gòu)已經(jīng)取代了政府投資占主導(dǎo)地位的格局，股東和債權(quán)人對會計(jì)信息的需求越來越大，會計(jì)制度進(jìn)行了重大改革，建立了與現(xiàn)代企業(yè)制度相適應(yīng)的會計(jì)準(zhǔn)則體系，努力與會計(jì)準(zhǔn)則相協(xié)調(diào)，調(diào)整企業(yè)、股東、債權(quán)人之間的利益關(guān)系。由于會計(jì)準(zhǔn)則與稅法有著不同的目標(biāo)和管理要求，二者之間僵化地追求協(xié)調(diào)，只能是會計(jì)準(zhǔn)則服從稅法的要求，嚴(yán)重?fù)p害了會計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)范化。在我國會計(jì)制度改革過程中，由于傳統(tǒng)觀念的影響，會計(jì)仍然受到稅法的很大影響，限制了快速折舊、壞賬準(zhǔn)備等審慎原則的實(shí)施。

會計(jì)制度和稅制改革后，我國稅法與會計(jì)準(zhǔn)則的差距不斷拉大。財(cái)務(wù)會計(jì)不再符合財(cái)稅法的要求，而是遵循會計(jì)準(zhǔn)則。稅法也在爭取獨(dú)立，首次對資產(chǎn)進(jìn)行稅務(wù)處理就是明證。這使得將稅務(wù)會計(jì)與財(cái)務(wù)會計(jì)分開成為可能。我國應(yīng)選擇稅務(wù)會計(jì)與財(cái)務(wù)會計(jì)相分離的模式，而不是英美的稅務(wù)會計(jì)模式。應(yīng)結(jié)合我國的社會經(jīng)濟(jì)背景，構(gòu)建有中國特色的稅務(wù)會計(jì)模式。稅制的特點(diǎn)。英美國家以所得稅為主體的稅制單一，其稅收會計(jì)實(shí)際上就是所得稅會計(jì)。我國是以增值稅和所得稅為主體的雙重稅制。所得稅的永久性差異和暫時(shí)性差異不僅有不同的會計(jì)處理方法，增值稅進(jìn)項(xiàng)稅和銷項(xiàng)稅的會計(jì)處理和稅務(wù)處理也存在差異和調(diào)整問題。第二，會計(jì)準(zhǔn)則的特點(diǎn)。英美國家的會計(jì)準(zhǔn)則是由會計(jì)專業(yè)團(tuán)體制定的，不存在與稅法積極協(xié)調(diào)的問題。財(cái)務(wù)會計(jì)和稅務(wù)會計(jì)有很大的區(qū)別。但我國會計(jì)準(zhǔn)則是由財(cái)政部制定的，在制定過程中有可能與稅法進(jìn)行積極協(xié)調(diào)。稅務(wù)會計(jì)和財(cái)務(wù)會計(jì)的區(qū)別沒有英美國家大。第三，轉(zhuǎn)型期稅收會計(jì)模式的特點(diǎn)。會計(jì)制度和稅制改革后，我國的稅務(wù)會計(jì)模式開始向財(cái)稅分開的方向轉(zhuǎn)變，處于過渡階段。一方面，人們的思想、觀念和處理問題的方式受到傳統(tǒng)模式的影響，會計(jì)人員在處理會計(jì)事項(xiàng)時(shí)不能根據(jù)自己的財(cái)務(wù)環(huán)境做出判斷，一定程度上會受到稅法的約束；另一方面，轉(zhuǎn)型模式具有很強(qiáng)的可塑性，這與英美成熟的稅務(wù)會計(jì)模式有很大不同。你知道嗎