徐州市九里區(qū)人民法院姑山村民委員會第七村民小組（以下簡稱第七村民小組），原告徐州市九里區(qū)人民法院姑山村民委員會第七村民小組，原告徐州市九里區(qū)人民法院姑山村民委員會第七村民小組，原告徐州市九里區(qū)人民法院姑山村民委員會第七村民小組，原告徐州市九里區(qū)人民法院姑山村民委員會第七村民小組組長畢×民第七組為秦×民的委托代理人，徐州恒邦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限，特別授權(quán)代理。被告人畢強，男，1969年12月生，漢族，農(nóng)民，家住徐州市九里區(qū)九里辦事處孤山村8組。

委托代理人為呂×先，徐州市云龍區(qū)銅山區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)的代理機構(gòu)。

原告徐州市九里區(qū)孤山村委會第七村民小組、被告畢強的土地租賃合同糾紛案，經(jīng)法院于2006年12月26日受理后，由合議庭依法開庭審理，并于2006年12月30日、2006年1月30日公開審理2007年2月22日，同年2月28日和3月20日。原告第七集團代表畢×敏、委托代理人秦×敏以及被告畢×強、委托代理人呂×先到法院參加訴訟。本案經(jīng)我院審判委員會研究決定，現(xiàn)已審結(jié)。原告第七組起訴：2004年1月，原告原負(fù)責(zé)人潘光在全體村民不知情的情況下，與被告畢強簽訂了土地租賃協(xié)議。被告人出租土地后，不僅不交租金，還違法在土地上建房，將土地非法轉(zhuǎn)租給他人，改變土地用途。原告認(rèn)為，兩被告簽訂的《土地租賃協(xié)議書》違反了《村民委員會組織法》和《土地法》的有關(guān)規(guī)定，無效。因此，被告提起訴訟，裁定《土地租賃協(xié)議》無效，被告應(yīng)當(dāng)返還全部租賃土地。

針對原告的申請和答辯，被告畢強表示，原告與被告簽訂的《土地租賃協(xié)議書》沒有違反國家法律法規(guī)，是雙方的真實意思表示，并經(jīng)姑山村委會監(jiān)督蓋章批準(zhǔn)。被告已經(jīng)按照約定實際履行了協(xié)議，支付了十年的租金，也實際履行了三年，這是對的，如果協(xié)議有效，應(yīng)繼續(xù)履行，請求法院駁回原告的訴訟請求。原告第七組為證明其主張，提交了下列證據(jù)材料，并經(jīng)對方質(zhì)證：1。土地租賃協(xié)議復(fù)印件，主要證明原告原領(lǐng)導(dǎo)潘某未經(jīng)許可與被告簽訂了《協(xié)議》，違反了《村民委員會組織法》和《土地法》的法律規(guī)定，屬于無效協(xié)議，而被告畢強的質(zhì)證表明：簽訂《協(xié)議書》是原、被告雙方經(jīng)過慎重協(xié)商的真實意愿的反映，所租土地為荒地，不是耕地，出租、轉(zhuǎn)租土地不違反法律規(guī)定。被告還履行了三年的協(xié)議，并已全額支付了十年的租金（用修建污水管來抵消）。因此，已簽訂的土地租賃協(xié)議是有效的協(xié)議。5張照片和一份轉(zhuǎn)租協(xié)議復(fù)印件主要證明：被告畢×強出租原告土地后，未經(jīng)原告同意，擅自修建6棟房屋，并將出租土地轉(zhuǎn)租給王、周兩人，用于機械設(shè)備維修和廢品收購，改變了原告農(nóng)用地的用途，違反了法律規(guī)定。這是一份無效的協(xié)議，被告已作出保證，但被告認(rèn)為，將土地轉(zhuǎn)租給王某和周某，用于維修挖掘機械設(shè)備和收購廢品，是經(jīng)原告原領(lǐng)導(dǎo)同意的，而王某在租賃土地上建造的4棟房屋和我在租賃土地上建造的2棟房屋，以及租賃土地上的“接待室”和“走道室”均被拆除“這也是原告負(fù)責(zé)人同意的，因此是有效的協(xié)議。

如需幫助，請咨詢承德合同糾紛律師