針對這一問題，在審判實踐中存在著不同的看法。一種觀點認為，農(nóng)民依法承包的土地，作為承包人，對土地有一定的自主權，可以自主經(jīng)營收益，或者根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村地區(qū)》和《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權流轉(zhuǎn)管理辦法》的規(guī)定，不改變承包土地的農(nóng)業(yè)用途，且流轉(zhuǎn)期限不超過承包期的剩余期限，不損害土地使用權的利益在損害當事人和農(nóng)村集體經(jīng)濟組織合法權益的前提下，當事人應當依照有關法律、法規(guī)的規(guī)定，以轉(zhuǎn)包、租賃、交換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式轉(zhuǎn)讓、取得合法收入，在不違反法律、法規(guī)規(guī)定的前提下，行使與自己合法所有權相類似的其他財產(chǎn)的處分權。如債務人無其他清償條件時，主動與債權人達成協(xié)議，將農(nóng)村土地承包經(jīng)營權全部或部分以債務清償?shù)男问睫D(zhuǎn)讓給債權人，這樣既不會損害集體合法權益和其他利益，又能解決自己的債務關系。這也是一種收入。它沒有錯，所以應該得到支持和提倡。此外，人民法院認為，債務人無力清償債務，又無其他財產(chǎn)可供強制執(zhí)行的，人民法院可以將債務人承包的土地作為被執(zhí)行人的財產(chǎn)，強制執(zhí)行給債權人經(jīng)營，或者強制轉(zhuǎn)讓給第三人，并計算其收益按市場轉(zhuǎn)讓價格收取合同費，以補償債務。另一種觀點認為，土地不是個人所有，這與公民擁有的其他財產(chǎn)不同。承包人不具有土地所有權，根據(jù)國家政策和法律，享有一定期限內(nèi)的使用權、經(jīng)營權和收益權。它是用益物權。承包人不得利用承包地清償債務。包括當事人自愿和法院依法執(zhí)行。這種觀點有三個法律依據(jù)。（1） 《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十五條規(guī)定：“承包期內(nèi)，用人單位不得收回承包土地抵債?！薄＃?） 《最高人民法院關于審理農(nóng)業(yè)承包糾紛若干問題的規(guī)定（試行）》第十八條：“人民法院清償承包人取得承包經(jīng)營權使用的土地債務的，裁定其行為無效?！?。（3） 《最高人民法院關于審理農(nóng)村土地承包糾紛適用法律若干問題的解釋》第十五條：“承包人以土地承包經(jīng)營權抵押或者清償債務的，視為無效。當事人有過錯的，應當對由此造成的損失承擔相應的民事責任?！?。

以上兩種觀點各有其原因和法律依據(jù)。實踐中，當事人自愿達成協(xié)議使用土地承包經(jīng)營權抵債，人民法院強制執(zhí)行被執(zhí)行人承包的土地，并將承包費折合抵債的情況時有發(fā)生。筆者認為，對于前者，雙方自愿達成協(xié)議，在一定期限內(nèi)將一定數(shù)量的土地經(jīng)營權轉(zhuǎn)讓給債權人，以補償債務，雙方自愿履行，不發(fā)生其他糾紛，債務糾紛得到解決。雖然法律法規(guī)中有禁止性的規(guī)定，但法律不應該不訴諸法院就介入，解決的基礎應該是化解糾紛、化解糾紛，以維護社會穩(wěn)定，我們應該予以支持。當事人不履行債務，被執(zhí)行人承包土地的，可以區(qū)分不同情況。在特定條件下，被執(zhí)行人可以被適當執(zhí)行以抵銷債務。不管情況如何，它都不能機械地執(zhí)行。具體情況如下：

1。債務人死亡，被執(zhí)行的債務未清償，債務人已承包其繼承人耕種的土地，接管人不承擔債務的，可以強制債務人承包土地清償債務。二是債務人下落不明，債務人已承包土地，承包土地由第三人管理的，可以強制執(zhí)行。三是債務人長期在異地藏匿，無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行的，或者被執(zhí)行人的家庭遷居外地，住所不明，不能直接執(zhí)行，債務人已承包土地的，他人無償栽培或者承包的，承包期屆滿的，可以強制執(zhí)行。（4） 債務人有能力但不履行債務的，債務數(shù)額不大，被執(zhí)行人應當執(zhí)行的其他財產(chǎn)數(shù)額遠遠大于債務數(shù)額。被執(zhí)行人的被執(zhí)行財產(chǎn)被強制執(zhí)行，將給被執(zhí)行人造成重大損失，被執(zhí)行人不經(jīng)營承包地的，人民法院可以強制執(zhí)行。（5） 申請人非常困難，被執(zhí)行人條件較好，但不履行債務，承包土地較多，收入較高，沒有其他適合執(zhí)行的財產(chǎn)的，可以執(zhí)行部分土地清償債務。你知道嗎