摘要：政府征用土地后，土地承包人對承包土地上的附著物和苗木沒有得到補償。由此引發(fā)的糾紛應屬于民事訴訟或行政訴訟，誰是賠償義務的主體，在何種情況下可以支持土地承包人的請求是本文探討的問題。關鍵詞：土地承包中的征地補償義務主體。在此期間，當地中學向政府申請征地。政府批準村委會所有的土地在征用后分配給中學使用。中學向原用人單位村委會支付土地使用補償款，取得承包范圍內的土地使用權后，要求委托人移植仙人掌。商家要求賠償，但協(xié)議未獲通過。開學后，中學將砍掉所有的仙人掌。商人隨后起訴中學和村民委員會要求賠償。村民委員會提出，原村民委員會的土地由政府征收，按照政府的命令將土地交給中學沒有過錯。不履行土地承包合同的責任不在村委會，仙人掌也沒有被村委會砍掉，因此不應承擔賠償責任。該中學認為，土地使用權是從政府取得的，與商人無關。取得土地使用權后，有權將仙人掌從商人手中移走，不承擔民事責任。

[要點和理由]

案件審理過程中有三種觀點。

第一種觀點認為，商人無權向村民委員會和中學要求民事賠償，只能就征地向政府要求賠償。第二種觀點認為，承包地上種植農作物的權利屬于商人與村民委員會簽訂土地承包合同后行使“地上權”的行為。土地被征收時，政府不僅要對地上權利人進行補償，而且地上權利人在取得土地使用權后，也要尊重商人的權利。清理仙人掌的行為已構成對商家權利的侵犯，應承擔賠償責任。對于村民委員會來說，與商戶簽訂的土地承包合同之所以不能繼續(xù)履行，是政府的征地行為。村民委員會沒有過錯，故不應承擔責任，合同不能繼續(xù)履行。砍仙人掌的是中學，村民委員會不應承擔侵權賠償責任。第三種觀點是，當政府征收土地時，商人可以要求補償。政府、中學向原擁有土地的村委會支付的補償款中包括青苗補償款的，村委會應當將這部分補償款退還給商戶。如果這部分不在賠償范圍內，未與商家就仙人掌移栽問題達成協(xié)議，擅自砍伐農作物的行為構成侵權，應當承擔民事賠償責任。在明知承包地已被政府征用后，商家仍不主動采取措施移植農作物，這是自由放任的損失擴大，他們也應承擔部分責任。如果自己移植農作物，不僅可以避免損失擴大，還可以要求相關責任人賠償由此產生的費用。政府征用土地時，村民委員會不將土地種植農作物的情況告知政府或者中學的，還應當承擔相應的賠償責任。你知道嗎