作者：趙*宋

[案例]

李是王先生的弟弟。2012年9月，由于李某居住的房屋老化，他計(jì)劃將房屋拆除重建。然而，在拆遷施工過(guò)程中，王某認(rèn)為房子是丈夫（李大哥）1962年蓋的。雖然他在1965年與丈夫分居，但房子應(yīng)該還是屬于丈夫的，所以他就去阻止了。幾次施工后，王某去制止施工。為此，李某向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案，要求當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府處理，但未果。李認(rèn)為，在20世紀(jì)60年代，老房子的基礎(chǔ)被分配給幾個(gè)兄弟。起初，它是由二哥建造的。1987年重建時(shí)，是李某和二哥一起建的。1992年7月，縣政府分別為李某、二哥、三哥頒發(fā)了集體土地使用證，約占房屋面積的1/3。1997年，二哥因病去世。2003年，三弟去世。二哥沒(méi)有結(jié)婚，一直和李某住在一起，由李某負(fù)責(zé)，老房子應(yīng)該屬于李某。三哥只有一個(gè)女兒。三哥死后，女兒把父親留下的老房子給了李某。因此，李先生認(rèn)為老房子屬于他，他對(duì)老房子的拆除重建受到王先生的阻撓。王先生的行為已構(gòu)成侵權(quán)，遂起訴法院，判令王先生停止侵權(quán)，排除妨害，并賠償因妨害造成的停工窩點(diǎn)損失500元。經(jīng)審理，廣西壯族自治區(qū)南丹縣人民法院認(rèn)為，李先生對(duì)拆除重建的舊房屋，僅享有法定土地使用權(quán)的1/3左右，其余2/3的土地使用權(quán)分別由其二哥和三哥享有。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定，房地產(chǎn)權(quán)利變更必須依法登記后才能生效。在本案中，李先生認(rèn)為所有發(fā)生糾紛的產(chǎn)權(quán)均為自己所有，但并未辦理過(guò)戶權(quán)變更登記手續(xù)。王先生對(duì)此提出異議，且產(chǎn)權(quán)歸屬不明確，遂判決駁回李先生的訴訟請(qǐng)求。判決已經(jīng)生效。筆者認(rèn)為法院的判決是正確的。從本案來(lái)看，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要在于：李先生是否享有被拆遷房屋的合法使用權(quán)，是否有權(quán)要求王先生停止侵權(quán)、排除妨害，并賠償妨害造成的房屋建設(shè)停工、閑置損失500元?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第二條第三款規(guī)定：“物權(quán)是指權(quán)利人對(duì)特定物依法享有的直接控制權(quán)和專(zhuān)有權(quán)，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保權(quán)?！钡谒臈l規(guī)定：“國(guó)家的物權(quán)，第九條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓、消滅，依法登記后生效，未經(jīng)登記不得生效，但法律另有規(guī)定的除外，“李某對(duì)拆除重建的舊房屋，只享有法定土地使用權(quán)的1/3，其余2/3的土地使用權(quán)分別由其二哥和三哥享有。李某認(rèn)為二哥和三哥的房子屬于他，但他沒(méi)有依法辦理過(guò)戶手續(xù)，特別是屬于二哥的那部分。他認(rèn)為二哥死前沒(méi)有結(jié)婚，一直和他住在一起，所以二哥留下的老房子應(yīng)該屬于他。這只是他的口頭陳述，沒(méi)有證據(jù)證明，王某也不認(rèn)可。老房子權(quán)屬不明，法院遂作出上述判決。

（作者單位：廣西南丹縣人民法院）

來(lái)源：魯巴網(wǎng)

責(zé)任編輯：牟*Fei