一個女人結(jié)婚后，她的戶籍經(jīng)常和丈夫一起搬家，組成一個新的家庭。但離婚后，如果戶籍不遷出，聯(lián)合戶籍獲得的安置房中是否有她的份額？麻煩過后，劉海寧女士認為，前夫一家聯(lián)合戶籍取得的安置房中，她的份額應該是她的，但前夫及其家人并不這么認為。我們該怎么辦？這個案例或許能給我們一些啟示，記者昨日對此表示了詳細的了解。

[案例]

劉女士原籍云南。2002年，她在海寧市海州街與徐先生結(jié)婚后，戶口從云南老家遷到了海寧市徐先生家?；楹螅辛艘粋€女兒。2008年，劉女士與徐先生離婚，女兒也跟著劉女士，但事實上，她的爺爺奶奶仍在照顧年幼的孫女，劉女士的戶籍也沒有搬出徐先生家。2007年，徐先生的村子開始搬遷。根據(jù)相關政策法規(guī)，安置方式有產(chǎn)權交易或貨幣補償兩種，可由被拆遷戶自行選擇。同時，該政策還根據(jù)戶籍數(shù)量確定了產(chǎn)權交易的安置標準。徐家選擇了產(chǎn)權置換的方式，選擇了220平方米的聯(lián)排別墅和74.85平方米的多層公寓。

去年，這些房屋的安置進入實際交付階段。徐先生和母親認為，劉女士離婚后并不是徐家的一員，說什么都不能單獨給劉女士。劉女士認為，雖然離婚了，但戶口還是在徐家，所以徐家獲得了更多的安置房空間。這是她的份。雙方都對這一論點感到不安。

[分析]

日前，劉女士在沒有任何幫助的情況下向司法部門求助。海寧市司法局海州街道司法所接到劉女士的調(diào)解申請后，立即與徐先生的村委會取得聯(lián)系。在詳細了解情況后，司法人員認為劉女士是徐家戶口的一員。由于產(chǎn)權是按戶籍分配的，劉女士有權獲得自己的房產(chǎn)。

但在這方面，徐家也表達了他們的擔憂：“如果產(chǎn)權交給劉某——她把房子賣了，不就意味著她被瓜分了嗎？”街道調(diào)查委員會了解到這一情況后，立即組織雙方進行調(diào)解。一方面明確說明了劉女士對徐家應有的權利，另一方面在征求了劉女士的意愿后提出了妥協(xié)——劉女士和徐先生的合法女兒被列為公寓的共同所有人。

“對于徐家來說，這套公寓屬于孫女并不算分割家庭財產(chǎn)，這樣可以消除徐家的后顧之憂。對于劉女士來說，74.85平方米的公寓面積大于屬于她的50平方米（按照平等分享的原則劃分）……“經(jīng)過多次溝通，雙方達成協(xié)議，安置房的多層公寓產(chǎn)權屬于劉女士及其女兒，相關費用由劉女士承擔。至此，爭議終于取得了雙方滿意的結(jié)果。

據(jù)了解，在徐先生所在的村里，仍有幾起類似糾紛不斷困擾著村委會和多方當事人。司法工作人員表示，他們還將與法律顧問、村委會共同研究拆遷政策、離婚后戶籍、財產(chǎn)分配等政策和法律方面的問題，進一步探索妥善解決此類糾紛的好辦法。你知道嗎