1、 合謀改變房屋產(chǎn)權(quán)面積騙取拆遷補償款的，市某房屋開發(fā)有限公司（私營公司）需要征用趙某在市區(qū)開發(fā)商品房的房屋，建筑面積為150平方米。為了獲得更多的房屋征用補償，趙某與在市房管局工作的表弟李某交談。李某告訴趙某：“如果你想獲得更多的房屋征用補償金，只能更改房屋產(chǎn)權(quán)證上記載的面積。”趙某說：“你幫我更改房屋所有權(quán)證，我就給你一半的房屋征用補償金?！?010年4月25日，李某利用職務之便重新領(lǐng)取了房屋征用補償金為趙某申請房屋產(chǎn)權(quán)證，將房屋建筑面積改為200平方米，將房管局保存的趙某房屋檔案改為200平方米。2010年5月26日，趙某使用變更后的房屋產(chǎn)權(quán)證在房屋開發(fā)有限公司登記，領(lǐng)取房屋征收補償款80萬元。2010年5月30日，趙某從32萬元的房屋征收補償款中拿出16萬元交給李某。第二，行為人構(gòu)成何種犯罪？本文認為，李某、趙某構(gòu)成詐騙罪，屬于共同犯罪。李某不構(gòu)成貪污罪、受賄罪。理由如下：

（1）李某為趙某修改房屋信息的行為，不屬于利用職務便利犯貪污罪。所謂貪污罪，是指國家工作人員利用職務上的便利，貪污、盜竊、詐騙、非法占有公共財產(chǎn)的行為。利用職務上的便利，非法占有的公共財產(chǎn)必須是行為人負責、管理、經(jīng)營、處理的公共財產(chǎn)。李某、趙某非法占用的公共財產(chǎn)，不是他們負責、管理、經(jīng)營、處理的公共財產(chǎn)，而是**房屋發(fā)展有限公司工作人員負責、管理、經(jīng)營、處理的公共財產(chǎn)。因此，李某不具備利用職務之便的客觀要求。雖然李某利用職務上的便利，為趙某重新申請房屋產(chǎn)權(quán)證，將房屋建筑面積改為200平方米，并將房管局保管的趙某房屋檔案改為200平方米，但利用其在這里的職務并非利用其在貪污罪中的職務。**對于房屋開發(fā)有限公司的賠償，李先生不具備分管、管理、經(jīng)營、辦理的權(quán)力和便利條件，不符合貪污罪的構(gòu)成要件。（2） 趙某、李某合謀騙取賠償金，構(gòu)成詐騙罪的共犯。趙某利用李某辦理的虛假房產(chǎn)證，騙取**房屋開發(fā)有限公司賠償款32萬元，侵犯了刑法第266條保護的合法權(quán)益，已構(gòu)成詐騙罪。得知趙某將獲得更多補償，李某不僅為趙某出謀劃策，還再次為趙某辦理了一張?zhí)摷俚姆课莓a(chǎn)權(quán)證，使趙某騙取了**房屋開發(fā)有限公司32萬元的補償款。李某與趙某有詐騙賠償?shù)墓餐室夂托袨椋瞎餐缸锏臈l件。李某應以詐騙罪從犯論處。

（3）趙某給予李某的16萬元屬于兩人后分享贓物的行為，屬于詐騙罪的延續(xù)，兩人不構(gòu)成受賄罪。表面上看，李某違反法律法規(guī)規(guī)定，為趙某變更了許可證上的建筑面積。這是利用職務上的便利，非法提供的幫助或便利條件，可以認定為“謀取不正當利益”，事后趙某給予李某16萬余元的賠償。這種侵害國家工作人員合法利益的職務行為，符合權(quán)錢交易賄賂的基本特征。但李某的行為只有一種，即利用職務上的便利，為趙某變更證照建筑面積，這被視為受賄罪和詐騙罪的重要內(nèi)容。這樣的重復評價應該是禁止的，因為趙某給李某16萬元的行為屬于事后不受處罰的行為，這是兩人共同的詐騙行為，分贓是必然的行為。被騙的32萬元賠償金屬于兩人“共有”。沒有李某的幫助，趙某不可能完成詐騙賠償。16萬元是李某犯詐騙罪的“應得”。李某的16萬元股份不應再被視為趙某受賄的結(jié)果。

綜上所述，改變房屋產(chǎn)權(quán)面積騙取拆遷補償金是犯罪行為，依法應予追究。相信您看完以上介紹后，對變更房屋產(chǎn)權(quán)面積騙取拆遷補償?shù)暮蠊辛艘欢ǖ姆烧J識。如果您對此有任何法律問題，請咨詢律師網(wǎng)，他會給你一個專業(yè)的答案。你知道嗎