越來越多的汽車進入尋常百姓家中，交通事故日益突出。交通事故發(fā)生后，保險公司在什么情況下應(yīng)該賠償？在什么情況下不給予賠償？賠償金額是多少？保險免責(zé)條款真的可以免責(zé)嗎？很多車主對此并不了解。記者從南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)法院審理的常見交通事故案件中發(fā)現(xiàn)，在理賠中，看似有權(quán)獲得賠償?shù)钠胀ㄈ瞬⒉灰欢ㄒr付；而在某些習(xí)慣性思維中無權(quán)獲得賠償?shù)娜耍瑢嶋H上可能要賠付

保險金給誰最合適？可以交給被保險人，也可以直接交給受害人強制交通保險向保險公司提供無條件的賠償義務(wù)案件：2008年2月16日晚10時許，魏某駕駛出租車途經(jīng)南寧市安吉大道時，撞上行人秦某過了馬路，變成了蔬菜。交警發(fā)現(xiàn)，秦某過馬路時沒有走人行道，這是處理事故的主要責(zé)任。

事故發(fā)生后，由于強制交通保險，保險公司以醫(yī)療費用賠償限額的1萬元直接支付了秦某的醫(yī)療費用。隨后，保險公司向投保出租車公司支付了2.5萬元，但出租車公司只將1萬元交給了司機魏某，還剩下1.5萬元。魏某支付了6萬余元的醫(yī)療費。2009年2月，秦某起訴魏某、出租車公司和保險公司要求賠償損失。同年6月，南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)法院作出判決，責(zé)令保險公司在交通強制保險傷殘賠償限額內(nèi)直接向秦某賠付8.5萬元，出租車公司向秦某賠付1.5萬元。法官點評：根據(jù)《機動車交通事故強制責(zé)任保險條例》，保險公司可以直接對被保險人或者受害人進行賠償。本案中，法院之所以責(zé)令保險公司直接向受害人支付保險金，是為了避免保險金層層轉(zhuǎn)移后可能被截留或貼現(xiàn)的情況，及時保護受害人權(quán)益。第三者責(zé)任保險賠償應(yīng)分別提起訴訟

發(fā)生交通事故的，應(yīng)當(dāng)在交通強制保險限額內(nèi)先行賠償

發(fā)生交通事故的，應(yīng)當(dāng)在交通強制保險限額內(nèi)先行賠償

由于mill所屬的一家貨運公司為小型貨車購買了強制交通險和第三方責(zé)任險（商業(yè)險）。一位農(nóng)民后來起訴了一家工廠、貨運公司、保險公司，要求賠償損失。在訴訟中，貨運公司不僅要求保險公司在交通強制保險的賠償限額內(nèi)進行賠償，還要求保險公司承擔(dān)第三者責(zé)任保險的賠償責(zé)任。2009年9月27日，西鄉(xiāng)塘區(qū)法院作出一審判決，責(zé)令保險公司在交通強制保險責(zé)任范圍內(nèi)賠付，對第三者責(zé)任保險的賠償不予處罰。

法官點評：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱《交通安全法》）的規(guī)定，被保險車輛發(fā)生交通事故，造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的，保險公司應(yīng)當(dāng)在下列限額內(nèi)先行賠償：強制交通保險，不足部分按事故責(zé)任由各方分擔(dān)。在本案中，由于第三者責(zé)任險屬于商業(yè)保險，與交通強制保險不屬于同一法律關(guān)系，故應(yīng)另行處理。也就是說，如果貨運公司主張保險公司按照第三者責(zé)任險的規(guī)定進行賠付，則需要另行起訴?！芭鲎沧再r”應(yīng)該是各方自愿的

中國保監(jiān)會的部門規(guī)章沒有《交通安全法》那么有效

案例：2009年6月6日上午，戴某在南寧市五一路駕駛出租車時，與胡某正在轉(zhuǎn)彎的大客車相撞，造成兩人損失汽車。交警部門確認，胡某應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任。

法院稱，戴某的出租車由陽光保險公司投保，胡某的客車由人保公司投保。事故發(fā)生后，雙方均未到對方的保險公司確定損失。胡某向他的車險公司索賠。人保財險根據(jù)中國保監(jiān)會2009年2月1日實施的《強制交通保險財產(chǎn)損失處理辦法》的規(guī)定，對胡某車輛損失提出索賠。

事后，戴某起訴胡某、胡某所在駕校和人保公司，要求賠償損失。人保財險認為，按照規(guī)定，其有“碰撞自賠”，因此戴某應(yīng)向為其車輛投保的陽光保險公司索賠。法院最終裁定，人保財險應(yīng)在限額內(nèi)賠償戴某的損失。

法官點評：由于“相互賠償”辦法是中國保監(jiān)會頒布的部門規(guī)章，適用的前提是各方同意采用該辦法。具體到本案，胡某、戴某和各自的車輛單位、各自的保險公司應(yīng)約定執(zhí)行。戴某提起訴訟，也就是說他不同意治療。而且，這種辦法的法律地位和效力都不如《交通安全法》，因此保險公司應(yīng)首先在依法強制交通保險限額內(nèi)進行賠償。

保險限額是“對事的權(quán)利，而不是對人的權(quán)利”

如果在同一次事故中有多人受傷，限額用完后將不予賠償

案例：2009年3月3日上午，方某駕駛的一輛大貨車在柳州市南環(huán)路與陳某駕駛的面包車相撞，造成兩輛轎車損壞，陳某及車上的謝某、李某等4名乘客受傷。交警部門認定方某負全責(zé)。

事故發(fā)生后，傷者李某率先提起訴訟，方某貨車的保險公司按最高限額支付了1萬元醫(yī)療費。后來，謝某又提起訴訟，還將保險公司和方某列為被告，要求賠償醫(yī)藥費。今年9月13日，西鄉(xiāng)塘區(qū)法院一審裁定，謝某的醫(yī)療費用由方某承擔(dān)，保險公司不再賠償。

法官點評：根據(jù)《交通安全法》，保險公司在交通強制保險限額內(nèi)賠償后，不足部分將按事故責(zé)任由各方分擔(dān)。這種醫(yī)療費用的保險限額是針對事故造成的所有損失的限額，而不是針對每個傷者的保險限額。限額內(nèi)賠償完成后，保險公司不再承擔(dān)限額外的責(zé)任。你知道嗎