【案例】2004年3月，韓先生與某保險(xiǎn)公司簽訂了人身保險(xiǎn)代理合同，約定韓先生在公司授權(quán)范圍內(nèi)以公司名義辦理人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。當(dāng)年，韓先生以公司名義與胡先生、呂先生簽訂了定金分紅壽險(xiǎn)合同，并在收取當(dāng)年保險(xiǎn)費(fèi)后向投保人出具正式收據(jù)。此后，在辦理業(yè)務(wù)過程中，韓某在2005年至2007年共收取保險(xiǎn)費(fèi)5.8萬元，未辦理任何手續(xù)。當(dāng)申請人索要收據(jù)時，韓某說他們都是熟人，不會錯的。韓某沒有把錢交給公司，而是自己拿，導(dǎo)致申請人的保單作廢。2007年6月，保險(xiǎn)公司因故與韓某解除了合同。溫家寶到保險(xiǎn)公司詢問賠付情況時，知道了真相，隨后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。案發(fā)后，韓某拒絕退還5.8萬余元保險(xiǎn)費(fèi)。[不同意]對于如何判定韓寒的行為性質(zhì)，有三種觀點(diǎn)。第一意見認(rèn)為，韓某受國企委托經(jīng)營管理國有資產(chǎn)。他利用職務(wù)上的便利，在收取保險(xiǎn)費(fèi)后未上繳國有財(cái)產(chǎn)，侵吞國有財(cái)產(chǎn)。第二種意見認(rèn)為，韓某是保險(xiǎn)代理人，收取保險(xiǎn)費(fèi)后應(yīng)在規(guī)定時間內(nèi)交給保險(xiǎn)公司。上交前，保險(xiǎn)費(fèi)由韓某代為保管，但他非法將保險(xiǎn)費(fèi)據(jù)為己有，數(shù)額巨大，案發(fā)后拒絕退還，已構(gòu)成貪污罪；第三種意見認(rèn)為，韓某收取保險(xiǎn)費(fèi)后，未向投保人出具正式收據(jù)，在投保人索要收據(jù)時欺騙投保人，隱瞞未交保險(xiǎn)費(fèi)的事實(shí)，并支付保險(xiǎn)費(fèi)，占有保險(xiǎn)費(fèi)的行為構(gòu)成詐騙罪。[點(diǎn)評分析]筆者傾向于第三種觀點(diǎn)，理由如下：第一，韓寒的行為不構(gòu)成貪污罪。根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，人身保險(xiǎn)代理人與保險(xiǎn)公司之間的關(guān)系不是勞動關(guān)系、行政關(guān)系、雇傭關(guān)系，而是平等的委托民事關(guān)系。人身保險(xiǎn)代理人不是保險(xiǎn)公司的工作人員。根據(jù)2003年“全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件座談會”的有關(guān)內(nèi)容，《刑法》第三百八十二條第二款規(guī)定的“委托管理、經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)”，是指因承包、出租、轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)讓等原因?qū)胸?cái)產(chǎn)進(jìn)行管理、經(jīng)營的行為，臨時用工管理通常是指對企業(yè)人員和財(cái)產(chǎn)的指揮、調(diào)度、監(jiān)督、檢查和分配，一般是指企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)、會計(jì)、出納、保管人員，管理者通常是指在企業(yè)中具有一定權(quán)利和責(zé)任，有權(quán)組織實(shí)施生產(chǎn)、流通、交換、消費(fèi)等環(huán)節(jié)的人?？梢姡松肀ｋU(xiǎn)代理人并不是受國有公司委托管理和管理國有財(cái)產(chǎn)的。在本案中，作為個人保險(xiǎn)代理人，韓某代表保險(xiǎn)公司辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的行為，顯然不是“委托管理經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)”的行為。另外，從韓某非法占有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)來看，如果韓某在收取保險(xiǎn)費(fèi)后不向投保人出具蓋有保險(xiǎn)公司印章的收據(jù)，則保險(xiǎn)費(fèi)不能視為保險(xiǎn)公司的財(cái)產(chǎn)。因此，韓某的行為不構(gòu)成貪污罪。其次，韓某的行為不構(gòu)成侵占罪。收取保費(fèi)后，韓某沒有向投保人出具正式收據(jù)，表明投保人沒有履行保險(xiǎn)合同規(guī)定的支付義務(wù)。韓某的行為不構(gòu)成表見代理人，因此不能將其視為將保險(xiǎn)費(fèi)交給保險(xiǎn)代理人，而是交給保險(xiǎn)公司。如果韓某不交保費(fèi)，保費(fèi)就不是保險(xiǎn)公司的財(cái)產(chǎn)。此時，韓某持有保險(xiǎn)費(fèi)不能視為為為保險(xiǎn)公司保管保險(xiǎn)費(fèi)的行為。因此，韓某的行為不構(gòu)成貪污罪。三是韓某的行為構(gòu)成詐騙罪。通過以上分析，我們可以看出，韓某的行為完全是個人行為，其收取的保險(xiǎn)費(fèi)并未進(jìn)入保險(xiǎn)公司賬戶。他沒有給投保人開正式收據(jù)。投保人索要收據(jù)時，欺騙投保人，隱瞞未交保費(fèi)的事實(shí)，侵害了投保人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。受害人是投保人。他的行為應(yīng)構(gòu)成詐騙罪。綜上所述，在辦理人身保險(xiǎn)代理人占有保險(xiǎn)費(fèi)的案件時，應(yīng)注意：他們在辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)過程中只支付勞務(wù)和提成，只提供“工作便利”，不提供“職務(wù)便利”，不符合職務(wù)犯罪的全部要件，不能構(gòu)成貪污罪。如果他們出具正式的繳費(fèi)收據(jù)，其行為就代表了保險(xiǎn)公司的行為，這就意味著保險(xiǎn)費(fèi)在法律上已經(jīng)成為保險(xiǎn)公司的財(cái)產(chǎn)。他們對保險(xiǎn)費(fèi)的占有屬于占有保管中的保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)的行為。拒不退還的，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成侵占罪。如果他們在收取保險(xiǎn)費(fèi)后不開具正式收據(jù)，不將收據(jù)打入賬戶，在投保人索要收據(jù)時，利用與投保人親友的關(guān)系欺騙投保人，將構(gòu)成詐騙罪。你知道嗎