1、 案例一：FOB裝運前貨物保險我國一家進出口公司以FOB價格向國外客戶購買了一批集裝箱貨物。收貨時發(fā)現(xiàn)貨物被盜。最后確認(rèn)貨物在海外運輸公司倉庫被盜。進出口公司要求保險公司賠償，保險公司拒絕了。法院認(rèn)為，本案買賣合同規(guī)定的價格條件為FOB，即貨物在裝貨港越過船舷或裝船后，風(fēng)險才轉(zhuǎn)移。在此之前，貨物的風(fēng)險仍由賣方承擔(dān)。因此，貨物被盜時，進出口公司沒有保險利益，無法得到賠償。在CIF貿(mào)易中，賣方作為被保險人投保一切險，貨物在越過船舷后由于保險風(fēng)險而滅失。買方此時已被外國法院宣告破產(chǎn)。賣方作為被保險人持有保險單并向保險人提出索賠，但因賣方無保險利益而被拒絕。賣方向法院起訴，要求保險人賠償保險風(fēng)險造成的貨物損失。案例3：轉(zhuǎn)售在途貨物的貨物保險。由于保險風(fēng)險全損，保險公司拒絕賠償，因為a在轉(zhuǎn)讓保單時沒有保險利益。

在上述情況下，拒絕賠償?shù)脑蚺c保險利益有關(guān)。問題在于被保險人沒有保險利益，因此即使海運貨物因保險事故實際遭受損失，也無法獲得保險賠償。上述情況在海運貨物保險中經(jīng)常發(fā)生。保險公司通過對保險利益存在的嚴(yán)格技術(shù)抗辯，規(guī)避應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)的貨物滅失風(fēng)險責(zé)任，損害了國際貿(mào)易當(dāng)事人的利益，已不能適應(yīng)國際貿(mào)易和國際航運快速發(fā)展的需要。保險利益原則可以區(qū)分具有經(jīng)濟補償功能的保險合同與純粹的投機賭博行為，確定保險合同的主體資格，影響保險合同的內(nèi)容和效力。然而，過于“嚴(yán)格”的觀點確實會限制貿(mào)易的正常運作，使能夠通過適當(dāng)?shù)谋ｋU轉(zhuǎn)移風(fēng)險的人受到不適當(dāng)?shù)南拗?。保險利益的定義經(jīng)歷了從占有貨物到所有權(quán)轉(zhuǎn)移再到承擔(dān)風(fēng)險的過程。在海盜和劫船時代，貨物的占有是法律關(guān)注的焦點；在歐洲海盜和劫船逐漸消失后，19世紀(jì)末開始出現(xiàn)CIF銷售合同。貨物可以憑單證進行交易，海運貨物可以一次又一次地轉(zhuǎn)售，法律要件逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樗袡?quán)的轉(zhuǎn)移。但是，這不符合國際貨物貿(mào)易所有權(quán)與風(fēng)險分離的原則。20世紀(jì)初以來，在各種國際貿(mào)易條件下，何時完成交易程序，誰承擔(dān)損失風(fēng)險成為關(guān)鍵。法律的焦點不再是貨物的所有權(quán)或占有，而是貨物的風(fēng)險承擔(dān)。你知道嗎