平陽縣松橋鎮(zhèn)的陳先生在高速公路上發(fā)生交通事故，共損失8.4萬余元。但他向外資財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司瑞安分公司索賠時(shí)，保險(xiǎn)公司認(rèn)為陳先生實(shí)習(xí)期間在高速公路上開車，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，拒絕賠付。為此，陳先生對(duì)保險(xiǎn)公司提起訴訟。近日，這起保險(xiǎn)合同糾紛在瑞安市法院開庭審理。去年1月9日，陳先生向保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車綜合險(xiǎn)，并增加了基本險(xiǎn)，不包括免賠額特別條款。當(dāng)年11月25日，陳先生在西安至西蘭高速公路上駕駛該車。為了避開道路障礙物，汽車撞上了路邊的柵欄，被撞壞了。事故發(fā)生后，外國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司西安分公司受該公司委托，對(duì)被保險(xiǎn)損壞的車輛作出估計(jì)損失7.6萬余元。西安市公安局交警部門證實(shí)，陳先生對(duì)這起交通事故負(fù)有全部責(zé)任。此外，陳先生還賠償了高速公路護(hù)欄和路面損失6980元。今年1月25日，陳先生要求賠償時(shí)，雙方對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任存在爭(zhēng)議。保險(xiǎn)公司證實(shí)，陳先生2004年2月18日才拿到駕照，事故發(fā)生時(shí)不到一年。實(shí)習(xí)期間他在高速公路上，保險(xiǎn)公司應(yīng)該免除責(zé)任。不過，陳先生認(rèn)為，“實(shí)習(xí)期間高速公路免責(zé)”是霸王條款，因?yàn)樾碌摹兜缆方煌ò踩ā凡⑽唇箤?shí)習(xí)期間高速公路。而且，法律是在雙方簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)頒布的，顯然是無效的。瑞安市法院審理后認(rèn)為，“保險(xiǎn)合同中約定保險(xiǎn)人免責(zé)條款的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在簽訂合同時(shí)向投保人說明清楚，否則該條款不生效”，而保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證明其履行了明確說明相關(guān)免責(zé)條款的義務(wù)，從而拒絕賠償“持學(xué)習(xí)證、實(shí)習(xí)證在高速公路上駕駛”的免責(zé)條款不具有法律效力。車險(xiǎn)合同中“持學(xué)習(xí)證、實(shí)習(xí)證在公路上駕駛”的免責(zé)條款已不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，應(yīng)及時(shí)調(diào)整。陳先生的合理經(jīng)濟(jì)損失達(dá)8.37萬余元，依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠付。你知道嗎