案例：

1999年3月，陳某向所在縣保險(xiǎn)公司為一輛**牌私家車投保車輛損壞及第三者責(zé)任險(xiǎn)，總金額1萬元。去年11月，陳某將車賣給了個(gè)人運(yùn)輸戶王某。事后，陳某委托王某到保險(xiǎn)公司辦理了更正手續(xù)。保險(xiǎn)公司接線員找到該車的保險(xiǎn)單存根后，為王某申請(qǐng)了保險(xiǎn)憑證。去年12月，該車脫險(xiǎn)，造成車輛損壞和第三方人身傷害，經(jīng)濟(jì)損失1.98萬元。隨后，王某向保險(xiǎn)公司提出索賠。保險(xiǎn)公司發(fā)現(xiàn)，王某在辦案時(shí)沒有辦理過戶、更正手續(xù)，并以此為由拒絕賠付全部損失。但考慮到王某沒有詐騙保險(xiǎn)金的企圖，保險(xiǎn)公司愿意賠償其經(jīng)濟(jì)損失5000元。王某不服，以保險(xiǎn)憑證為依據(jù)，向法院起訴，審理結(jié)果是原告敗訴。

分析：

本案中，原車主（陳先生）雖已向保險(xiǎn)公司投保了車損險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司已為王先生辦理了保險(xiǎn)憑證，但根據(jù)法律規(guī)定，保險(xiǎn)合同的轉(zhuǎn)讓無效因不具備相關(guān)法律知識(shí)而未辦理合同轉(zhuǎn)讓及更正手續(xù)的，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕賠付。原因有四：1。保險(xiǎn)合同標(biāo)的隨著保險(xiǎn)人的出售而自動(dòng)消失。保險(xiǎn)合同因缺乏標(biāo)的而不具有法律效力。2在本案中，陳某出售保險(xiǎn)標(biāo)的物時(shí)，為使合同繼續(xù)有效，必須事先書面通知保險(xiǎn)人，并經(jīng)保險(xiǎn)人同意和保單背書方可生效。否則，保險(xiǎn)合同在標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)終止。三。作為**牌汽車的被保險(xiǎn)人，陳某在將汽車出售給王某之前，沒有書面通知保險(xiǎn)公司，構(gòu)成違約。因此，由于陳某將汽車出售給王某，保險(xiǎn)公司對(duì)該汽車的保險(xiǎn)責(zé)任終止，陳某和王某均無權(quán)向保險(xiǎn)公司索賠保險(xiǎn)金額。4當(dāng)保險(xiǎn)公司的工作人員為王某補(bǔ)發(fā)保險(xiǎn)憑證時(shí)，當(dāng)陳某將車賣給王某時(shí)，保險(xiǎn)公司對(duì)**牌汽車的保險(xiǎn)責(zé)任已經(jīng)終止。也就是說，保險(xiǎn)公司對(duì)該車的保險(xiǎn)責(zé)任在之前終止，而王某的補(bǔ)辦保險(xiǎn)憑證則在之后終止。因此，即使保險(xiǎn)公司工作人員在為王某申請(qǐng)補(bǔ)辦保險(xiǎn)憑證的過程中存在過錯(cuò)，也不能適用民法通則第32條和第106條的規(guī)定，更不能由保險(xiǎn)公司承擔(dān)**牌汽車的保險(xiǎn)責(zé)任。結(jié)論：本案的焦點(diǎn)是保險(xiǎn)合同的轉(zhuǎn)讓。陳某沒有按照法定程序轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)合同。自從陳某將車賣掉后，陳某和王某就不再與保險(xiǎn)公司有法律關(guān)系。保險(xiǎn)公司對(duì)汽車造成的一切經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)任何責(zé)任。你知道嗎