保險公司應該賠償司機父親的死亡嗎？近日，四川省彭州市人民法院對這起備受社會關注的車險合同案作出宣判。法院一審裁定，中國財產(chǎn)保險公司關于“駕駛員及其家屬人身傷亡保險公司不予賠償”的免責條款無效，判令保險公司賠償車主萬×偉第三者責任險73104元。這一判決在中國尚屬首次。2003年9月，萬×偉購買一輛貨車后，花3090元在中國人民財產(chǎn)保險公司**分公司（以下簡稱**分公司）購買車輛責任險，最高賠付金額20萬元。后來，萬偉雇了小兵來負責運輸。去年4月21日，小鄭因車有故障，讓父親小鄭修理。在保養(yǎng)過程中，車子突然失控，小鄭被壓成重傷。事發(fā)后，**分公司在向萬×偉繳納車輛損失險8625元后，拒絕繳納責任險（即肖×鄭的死亡賠償金）。理由是，公司與萬×偉簽訂的《車輛責任保險條款》第六條明確規(guī)定：“被保險車輛造成駕駛人及車輛家屬人身傷亡，保管期間的全部或全部財產(chǎn)損失不計入賠償范圍”，萬×偉無奈之下接走了賠償金**分公司向法院提起訴訟，請求法院判令保險公司繳納73104元責任險。

據(jù)保險公司介紹，免責條款的設計是為了防止“道德風險”，即司機可能故意撞上家人騙取賠償。本合同中的免責條款根據(jù)國際通行規(guī)則制定，并經(jīng)中國保監(jiān)會批準。這不是“霸王格式”條款。因此，保險公司要求駁回原告的全部索賠。保險合同中的免責條款有效嗎？

法院經(jīng)審理認為，本案免責條款是保險公司為重復使用而事先擬定的，保險公司在簽訂合同時未與萬×偉協(xié)商，將駕駛員家屬排除在責任保險標準條款4之外。免責條款與責任保險為受害第三人提供基本保障的初衷相沖突，違背了民事活動中公平互利的原則。同時，按照國際保險理念，保險人是第一位的，被保險人是第二位的，其余的都是第三位的。責任保險的目的是保證第三人在事故中受到傷害時，能夠得到保險人的救濟。其含義不排除被保險車輛駕駛人的家庭成員。將駕駛員家屬排除在責任保險之外，違背了建立責任保險的目的，是風險責任的不合理分配。

此外，責任保險是為未指明的第三方的利益而訂立的合同，不排除被保險人的家庭成員或被保險車輛的駕駛人。如果將上述人員排除在外，將違背以人為本的社會基本理念和對人的生命價值的尊重。就案件事實而言，本案排除了道德風險的可能性。作為侵權行為人，他一直沒有得到賠償，這并不違背侵權法的理論。根據(jù)合同法和保險法的有關規(guī)定，免責條款無效。此外，免責條款的無效不影響與本案有關的其他合同條款的效力。據(jù)此，法院作出上述判決。以上是小編整理的相關問題的答案?？偠灾覀兛梢岳斫庾曹囌咝枰玫劫r償。一般來說，由親屬造成的交通事故也需要賠付，索賠項目根據(jù)相應規(guī)定確定。歡迎需要法律幫助的讀者到律霸進行法律咨詢。你知道嗎