主合同、擔(dān)保合同、保證保險合同是否可以合并審理

一般來說，根據(jù)合同原則，擔(dān)保合同和主合同不能合并審理。首先，主要是合同的獨立存在和保險人責(zé)任的獨立性。但由于保證保險合同的標(biāo)的物是借款合同的還款義務(wù)，保證保險合同的權(quán)利義務(wù)與借款合同的權(quán)利義務(wù)密切相關(guān)，保證保險合同不能獨立于借款合同而存在。因此，將貸款合同、擔(dān)保合同、擔(dān)保保險合同三者結(jié)合起來進行嘗試是可行的。先審貸款合同、擔(dān)保合同，在不能執(zhí)行時再審擔(dān)保保險合同是錯誤的。因為法院利用審判權(quán)將保險公司的責(zé)任轉(zhuǎn)化為類似于一般擔(dān)保的責(zé)任，且輕于一般擔(dān)保責(zé)任。其次，將貸款合同與保證保險合同分開顯然不可取，增加了當(dāng)事人的負擔(dān)。《擔(dān)保法》第十九條規(guī)定，當(dāng)事人對擔(dān)保方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任擔(dān)保承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

如果保證保險具有保證性質(zhì)，保證保險對保險人的責(zé)任不明確，則應(yīng)作為共同保證承擔(dān)。由于保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，債權(quán)人在起訴債務(wù)人時可以同時起訴保證人和保險人，也可以分別起訴借款人、保證人和保險人。保證合同與保證保險合同必須分開審理，顯然是毫無根據(jù)的，這是法院沒有依據(jù)拖延保險公司賠償責(zé)任的權(quán)威主義的體現(xiàn)。根據(jù)《訴訟法》第五十三條、第五十四條、第五十五條的規(guī)定，這種職權(quán)主義違背了合同當(dāng)事人的意思表示，侵害了有清償權(quán)人的利益，給當(dāng)事人造成了不必要的訴訟負擔(dān)，人民法院對共同訴訟和第三人參加的案件，可以合并審理；根據(jù)民事訴訟法第一百二十六條的規(guī)定，被告人提出反訴時，人民法院也可以合并審理有關(guān)訴訟請求，原告增加訴訟請求，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求。

以上是關(guān)于擔(dān)保合同審判的一些法律知識，建議當(dāng)事人參考。在我國，共同審判中有許多特別規(guī)定，以規(guī)范當(dāng)事人和相關(guān)司法人員，節(jié)約法律資源，規(guī)范法律秩序，需要大家認真學(xué)習(xí)和理解。如果您有任何疑問，我們還提供在線律師咨詢服務(wù)。歡迎您在線咨詢。