事故發(fā)生后，被保險人第二天向當(dāng)?shù)乇ｋU公司報案。2008年12月20日，交警部門對這起交通事故進(jìn)行了責(zé)任認(rèn)定。經(jīng)查，肇事車輛系一起交通事故，在運(yùn)輸過程中罐體閥門掉落，導(dǎo)致罐體內(nèi)濃硫酸泄漏，造成道路損壞。其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條第一款的規(guī)定：“機(jī)動車裝載物應(yīng)當(dāng)符合批準(zhǔn)的裝載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載，裝載物的長度、寬度、高度不得違反裝載要求，裝載物不得遺灑、傾倒。”分散的。”第三款：“運(yùn)輸爆炸物、易燃易爆化學(xué)品、劇毒、放射性等危險物品的機(jī)動車，經(jīng)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的時間、路線、速度行駛，懸掛警示標(biāo)志，采取必要的安全措施。”根據(jù)法律規(guī)定，他們應(yīng)對事故負(fù)全部責(zé)任。后來，經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定硫酸泄漏造成路面損失，經(jīng)交警調(diào)解，被保險人的一家危險品運(yùn)輸公司認(rèn)為，該事故屬于合同雙方約定的保險事故，并要求金融保險公司承擔(dān)索賠責(zé)任。財險公司的事故是由于司機(jī)未關(guān)閉油箱閥門造成的，不符合保險要求，也約定了保險責(zé)任范圍，拒絕理賠。事故是否在保險范圍內(nèi)？

第一種意見認(rèn)為，事故是由于被保險人車輛的閥門在運(yùn)輸過程中脫落，導(dǎo)致儲罐內(nèi)濃硫酸泄漏，造成道路和農(nóng)作物損壞。保險合同對保險責(zé)任范圍有嚴(yán)格規(guī)定。據(jù)交警部門介紹，本次事故并非因運(yùn)輸車輛發(fā)生爆炸或傾覆、碰撞、擠壓，導(dǎo)致包裝破裂所致，如果是由于集裝箱損壞造成的，不屬于保險合同規(guī)定的保險范圍，保險公司不承擔(dān)合同規(guī)定的索賠責(zé)任。第二種意見認(rèn)為，雖然事故明顯不屬于保險合同規(guī)定的三種事故情形之一，但不排除事故不屬于保險合同第十三條規(guī)定的因碰撞、擠壓造成的包裝破裂或者集裝箱損壞的情形。應(yīng)認(rèn)定為意外事故，屬于保險責(zé)任范圍，保險公司應(yīng)理賠。作者同意第二種意見。原因如下：

1。事故應(yīng)被視為事故。事故發(fā)生的原因是被保險車輛在運(yùn)輸危險品過程中油箱閥脫落。至于途中罐閥墜落的原因，交警部門對事故的責(zé)任并不明確。事后，油罐閥墜落原因沒有技術(shù)鑒定，財險公司認(rèn)為是被保險駕駛員未關(guān)閉油罐閥所致，無法提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。無法判斷油箱閥的脫落是由于駕駛員疏忽未關(guān)閉油箱閥所致，還是由于車輛在行駛過程中受到撞擊或擠壓所致。事故應(yīng)認(rèn)定為事故。對保險合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人的解釋。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十七條第二款規(guī)定，投保人、被保險人或者受益人故意造成保險事故的，保險人有權(quán)解除保險合同，不承擔(dān)賠償責(zé)任或者給付保險金。第三十條規(guī)定，以保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人就合同條款訂立的保險合同，保險人與投保人發(fā)生爭議的，被保險人或者受益人對本合同的條款，應(yīng)當(dāng)按照通常的理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋。由于沒有證據(jù)證明事故是被保險人故意或者重大過失造成的，不能排除事故不屬于保險合同第十三條規(guī)定的因碰撞、擠壓造成的包裝破裂或者集裝箱損壞的情形。根據(jù)上述法律規(guī)定，在沒有證據(jù)確定事故的真實(shí)原因，不能完全排除事故不屬于保險條款關(guān)于事故的三種情形的情況下，應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人確定的解釋事故屬于保險責(zé)任范圍，保險公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。這種待遇有利于保護(hù)弱勢被保險人的利益，更符合法律精神。你知道嗎