【案例】2000年4月14日，原告的一家客運(yùn)公司用其公交車(chē)為被告的保險(xiǎn)公司投保。保險(xiǎn)類型為1999年《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》基本險(xiǎn)部分的“第三者責(zé)任險(xiǎn)”、“車(chē)輛損失險(xiǎn)”和附加險(xiǎn)部分的“船上責(zé)任險(xiǎn)（具體項(xiàng)目為船上座位險(xiǎn)）”。保險(xiǎn)期間，該車(chē)與本案無(wú)關(guān)的第三人張某駕駛的客車(chē)相撞，造成被保險(xiǎn)車(chē)輛的乘客受傷和車(chē)輛損失。交警部門(mén)稱，客運(yùn)公司對(duì)事故負(fù)有次要責(zé)任，張某對(duì)事故負(fù)有主要責(zé)任?？瓦\(yùn)公司對(duì)這起交通事故提起訴訟。法院判決張某承擔(dān)全部損失的70%，即10萬(wàn)元，客運(yùn)公司承擔(dān)全部損失的30%，即4萬(wàn)元。

判決后，保險(xiǎn)公司將賠償客運(yùn)公司判決確定的30%的賠償責(zé)任?？瓦\(yùn)公司向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行張某應(yīng)當(dāng)賠償?shù)?0萬(wàn)元人民幣70%的損失部分（包括車(chē)輛損失和旅客損失），因張某不能履行，法院中止執(zhí)行。隨后，客運(yùn)公司轉(zhuǎn)向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)賠償，要求保險(xiǎn)公司賠償客運(yùn)公司在張某身上未得到賠償?shù)牟糠?，保險(xiǎn)公司拒絕了其要求。隨后，客運(yùn)公司將保險(xiǎn)公司起訴至法院。

[分析]：

本案是一起保險(xiǎn)合同糾紛案件。根據(jù)合同約定，即“機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)條款”，客運(yùn)公司的實(shí)際起訴包括兩部分，即車(chē)輛損失部分和乘客損失部分。對(duì)于“車(chē)損險(xiǎn)”的損失，《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》（以下簡(jiǎn)稱“條款”）第十九條明確規(guī)定：“被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失應(yīng)由第三方賠償?shù)?，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向第三方索賠。如果第三方不付款，被保險(xiǎn)人應(yīng)提起訴訟。被保險(xiǎn)人提起訴訟后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照被保險(xiǎn)人提出的書(shū)面賠償請(qǐng)求進(jìn)行賠償。保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償客運(yùn)公司。保險(xiǎn)公司賠付后，可以向第三人取得代位求償權(quán)。因此，對(duì)這一部分沒(méi)有爭(zhēng)議，但對(duì)“船上責(zé)任險(xiǎn)”部分即旅客損失部分卻有不同的理解，因?yàn)樵摋l款中沒(méi)有明確規(guī)定。對(duì)于“船上責(zé)任險(xiǎn)”的損失是否由第三人承擔(dān)，保險(xiǎn)公司有兩種觀點(diǎn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十條第二款的規(guī)定，“責(zé)任保險(xiǎn)是指保險(xiǎn)標(biāo)的是被保險(xiǎn)人依法對(duì)第三人承擔(dān)責(zé)任的保險(xiǎn)”，責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的既不是財(cái)產(chǎn)，也不是人身，但被保險(xiǎn)人依法對(duì)第三人負(fù)有賠償責(zé)任。這是為了第三方的利益。保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，即被保險(xiǎn)人給第三人的人身、財(cái)產(chǎn)造成損失的，不是被保險(xiǎn)人，而是受害的第三人?？瓦\(yùn)公司與保險(xiǎn)公司簽訂的“車(chē)上責(zé)任保險(xiǎn)”條款第一條規(guī)定：“在使用本保險(xiǎn)承保的機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中，發(fā)生事故，造成被保險(xiǎn)車(chē)輛所載貨物直接損壞和車(chē)上人員傷亡的，被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，以及為減少損失而支付的必要費(fèi)用，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)單規(guī)定的保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)計(jì)算賠償。協(xié)議明確，船上責(zé)任險(xiǎn)為責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)人（被上訴人）應(yīng)根據(jù)被保險(xiǎn)客運(yùn)公司在事故中的責(zé)任承擔(dān)索賠義務(wù)。本案中，交通事故責(zé)任的70%是第三人張某的責(zé)任，保險(xiǎn)公司已按客運(yùn)公司責(zé)任的30%進(jìn)行了賠償。因此，客運(yùn)公司要求被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)機(jī)上座位保險(xiǎn)賠償金7萬(wàn)元的主張不予支持。

第二種意見(jiàn)是，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償?shù)谌綇埬硲?yīng)負(fù)責(zé)的部分。筆者同意這一觀點(diǎn)。原因如下：