【審理結(jié)果】法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同具有法律約束力，雙方均有忠實(shí)履行合同的義務(wù)。原告向被告支付保險(xiǎn)費(fèi)，履行合同約定的義務(wù)時(shí)，將一定范圍的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人。原告投保車(chē)輛在運(yùn)行中發(fā)生交通事故，造成投保車(chē)輛損壞，他人受傷。原告先付了自己的車(chē)輛修理費(fèi)，并賠償被害人張某58021.69元賠償金和1000元訴訟費(fèi)。原告有權(quán)按照合同約定向被告要求賠償，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行賠償義務(wù)。根據(jù)合同，如果你對(duì)主要事故負(fù)責(zé)，扣除率是15%。由于原告司機(jī)王某是事故的主要責(zé)任人，故責(zé)任扣除率為15%。對(duì)于被告在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)要求向原告支付《中國(guó)**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》（2004年版），應(yīng)視為被告履行了明確說(shuō)明免責(zé)條款的義務(wù)。但相關(guān)證據(jù)并未提供給法院確認(rèn)。法院認(rèn)為，被告提供的保險(xiǎn)條款，特別是關(guān)于“免除投保人和被保險(xiǎn)人的責(zé)任和義務(wù)……”的部分，但協(xié)議并不意味著保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款作了“說(shuō)明”，整個(gè)保險(xiǎn)條款沒(méi)有作出醒目的特別印刻也沒(méi)有專(zhuān)門(mén)設(shè)計(jì)申請(qǐng)人對(duì)免責(zé)條款的簽字確認(rèn)欄。因此，不能認(rèn)為被告對(duì)該義務(wù)作出了明確的解釋?zhuān)础稒C(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)條款》（2004年版）中的免責(zé)條款對(duì)雙方均有約束力，對(duì)當(dāng)事人沒(méi)有法律效力。法院遂判決保險(xiǎn)公司賠償某中學(xué)50349.91元。【法律審查與分析】本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被告是否具體解釋了保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款。這也是保險(xiǎn)合同糾紛的主要原因之一。其實(shí)質(zhì)是如何理解和認(rèn)定保險(xiǎn)公司的解釋義務(wù)。保險(xiǎn)合同是一種幸運(yùn)合同。被保險(xiǎn)人支付一定的保險(xiǎn)費(fèi)，轉(zhuǎn)移不確定的風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)合同作為最誠(chéng)實(shí)的合同，要求當(dāng)事人誠(chéng)實(shí)信用地履行合同義務(wù)?！侗ｋU(xiǎn)法》第十八條規(guī)定，保險(xiǎn)合同對(duì)保險(xiǎn)人有免責(zé)條款的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)向投保人說(shuō)明。如無(wú)解釋?zhuān)緱l款無(wú)效。由此可見(jiàn)，這一規(guī)定實(shí)際上是保險(xiǎn)人履行免責(zé)條款解釋義務(wù)的強(qiáng)制性法律規(guī)定。保險(xiǎn)人違反本規(guī)定，未向投保人明確免責(zé)條款的，直接后果是該條款對(duì)投保人不具有法律效力。因此，根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行修改，說(shuō)明義務(wù)是當(dāng)事人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)保險(xiǎn)人的法定義務(wù)。筆者認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是一種格式合同，其內(nèi)容由保險(xiǎn)人事先起草，被保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人只是被動(dòng)地接受或拒絕，而免責(zé)條款則涉及被保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人的重大利益。因此，保險(xiǎn)人不僅應(yīng)當(dāng)明確免責(zé)條款，而且應(yīng)當(dāng)為履行解釋義務(wù)的保險(xiǎn)人承擔(dān)舉證責(zé)任。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司根據(jù)合同反駁對(duì)方索賠和免賠的前提是該條款生效，該條款必須符合法定要求，即“明確聲明”，所以保單中規(guī)定的免責(zé)條款自然不會(huì)產(chǎn)生免責(zé)結(jié)果，需要證據(jù)證明其已經(jīng)生效，這顯然應(yīng)該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。此外，“明確說(shuō)明”免責(zé)條款的義務(wù)是保險(xiǎn)公司的“行為”義務(wù)。就作為義務(wù)而言，證明責(zé)任只能由有行為義務(wù)的一方承擔(dān)。舉證責(zé)任的分配符合《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第五條的規(guī)定：“在合同糾紛中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)合同的訂立和發(fā)展負(fù)責(zé)”的原則合同關(guān)系的變更、解除、終止和解除，應(yīng)當(dāng)對(duì)造成合同關(guān)系變更的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。你知道嗎