【判決依據(jù)】原告、被告對(duì)格式合同有爭(zhēng)議，保險(xiǎn)人不履行格式合同解釋義務(wù)，導(dǎo)致被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)概念不清，訴訟不一致的，應(yīng)當(dāng)作出有利于投保人或者被保險(xiǎn)人的解釋根據(jù)法律。2005年3月25日，原告甲與被告某保險(xiǎn)公司以其妻子為被保險(xiǎn)人簽訂了康寧人壽保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)費(fèi)為1萬(wàn)元。本合同格式為保險(xiǎn)公司填制的格式合同。合同第四條規(guī)定，在合同有效期內(nèi)，公司應(yīng)承擔(dān)以下責(zé)任：1。被保險(xiǎn)人自合同生效（或復(fù)職）之日起180天后首次發(fā)生，經(jīng)本公司指定或認(rèn)可的醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷為患有重大疾?。ú徽撘环N或多種疾病）時(shí)，公司應(yīng)當(dāng)按照基本保險(xiǎn)金額的兩倍支付重大疾病保險(xiǎn)金，公司的重大疾病保險(xiǎn)金責(zé)任立即終止。重大疾病保險(xiǎn)金在給付期間給付的，以后期間的保險(xiǎn)費(fèi)自給付之日起免予給付，本合同繼續(xù)有效。對(duì)合同第23條進(jìn)行解釋后，進(jìn)一步解釋如下：1。心臟?。ㄐ募」Ｋ溃┦侵赣捎诠跔顒?dòng)脈閉塞引起的部分心肌壞死。其診斷必須同時(shí)滿足以下三個(gè)條件：（1）心電圖表現(xiàn)為近期心肌梗死的變異；（2）血心肌酶含量異常增高；（3）典型的胸痛癥狀。但是，心絞痛不在本合同范圍內(nèi)。2冠狀動(dòng)脈搭橋手術(shù)是指治療冠心病的血管搭橋手術(shù)，必須經(jīng)心內(nèi)科檢查，患者因心絞痛引起持續(xù)性心肌缺氧而確診冠狀動(dòng)脈狹窄或閉塞，必須接受冠狀動(dòng)脈搭橋手術(shù)。不包括其他操作。但是，雙方訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)公司未提醒對(duì)方合同中免除或者限制自身責(zé)任的條款，未對(duì)合同內(nèi)容約定爭(zhēng)議條款的義務(wù)，或者回答含糊不清的問(wèn)題，這并沒(méi)有引起投保人足夠的重視。合同簽訂后，申請(qǐng)人已按合同履行了付款義務(wù)。2008年9月，原告a的妻子因心絞痛被送往縣級(jí)醫(yī)院診治。由于病情嚴(yán)重，她被轉(zhuǎn)到省醫(yī)院治療。經(jīng)檢查，她被診斷為冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病，需要手術(shù)治療。她接受了介入性支架手術(shù)，住院6天。她于2008年9月14日出院。手術(shù)費(fèi)和住院費(fèi)4萬(wàn)余元。出院后，原告a持妻子住院的相關(guān)醫(yī)療證明，要求保險(xiǎn)公司按照合同約定支付保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)公司未按合同約定理賠的，原告甲向法院提起訴訟，要求保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金2萬(wàn)元，繼續(xù)履行合同，并免除以后的保險(xiǎn)費(fèi)。原告與保險(xiǎn)公司簽訂的康寧保險(xiǎn)合同有效，自保險(xiǎn)公司支付重大疾病保險(xiǎn)費(fèi)之日起，原告免交以后各期保險(xiǎn)費(fèi)；保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)支付原告在判決生效后30日內(nèi)為其妻子繳納2萬(wàn)元重大疾病保險(xiǎn)費(fèi)。

[分析]

在這種情況下有三個(gè)焦點(diǎn)：

1。被保險(xiǎn)人的心絞痛是否為重大疾病，是否在保險(xiǎn)范圍內(nèi)。本合同的目的是在被保險(xiǎn)人發(fā)生重大疾病后，被保險(xiǎn)人將獲得足夠的醫(yī)療費(fèi)用，使患者能夠在醫(yī)療期間獲得醫(yī)療費(fèi)用的支付，早日康復(fù)。因此，在簽訂合同后，被保險(xiǎn)人將按照合同及時(shí)履行其合同義務(wù)。雙方于2005年3月25日簽訂了康寧保險(xiǎn)合同。2009年9月，被保險(xiǎn)人患心絞痛，被送往縣級(jí)醫(yī)院救治。由于病情嚴(yán)重，他被送往省立醫(yī)院治療。經(jīng)調(diào)查，患者患有冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病，并接受了支架置入術(shù)。從這起案件的事實(shí)不難看出，病人患有心臟病。經(jīng)醫(yī)院檢查，癥狀已演變?yōu)楣跔顒?dòng)脈粥樣硬化性心臟病，并做了支架介入手術(shù)。我們可以從醫(yī)學(xué)的角度來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題。如果患者被診斷為冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病，這是一種心臟病，應(yīng)該是一種重大疾病，所以應(yīng)該合理治療，應(yīng)該在合同規(guī)定的重大疾病范圍內(nèi)，當(dāng)然也屬于保險(xiǎn)范圍。因此，如果合同中規(guī)定的心絞痛不在本合同范圍內(nèi)，就失去了心臟病保險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)意義。2保險(xiǎn)人對(duì)其標(biāo)準(zhǔn)合同的解釋責(zé)任。格式合同是以合同形式訂立的書(shū)面合同。雙方當(dāng)事人根據(jù)雙方的需要，或者同一標(biāo)的物、價(jià)格等，由不同的當(dāng)事人訂立合同，也就是說(shuō)，要約人為方便起見(jiàn)，采取一種合同形式。但是，在簽訂合同時(shí)，提供合同的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)約定對(duì)自己的責(zé)任與對(duì)另一方不承擔(dān)的責(zé)任，明示和默示的利益條款使另一方當(dāng)事人對(duì)合同的實(shí)際約束力有了明確的認(rèn)識(shí)，達(dá)到了真實(shí)表達(dá)雙方意思的目的，這也體現(xiàn)了合同的公平正義原則。本案中的康寧保險(xiǎn)合同載明：“心絞痛不在本合同承保范圍內(nèi)”，這與醫(yī)院確診的冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病診斷不符。對(duì)某種疾病的認(rèn)定是醫(yī)學(xué)意義上的診斷，而不是合同規(guī)定的某種疾病的病理屬性。因此，合同規(guī)定的心絞痛不屬于心臟病范疇，脫離實(shí)際，無(wú)法成立。然后，保險(xiǎn)人在與投保人簽訂合同時(shí)，從一方利益的角度，向?qū)Ψ浇忉屃艘恍┎焕谧约旱募s定，或者故意回避，導(dǎo)致對(duì)方部分理解或者錯(cuò)誤理解。在這種情況下，所簽訂的合同無(wú)法實(shí)現(xiàn)雙方真實(shí)意思的表達(dá)。此外，還有一個(gè)明確的解釋?，F(xiàn)有版本不能反映解釋的內(nèi)容。一旦發(fā)生糾紛，人民法院仍將對(duì)格式合同的提出方作出不利于當(dāng)事人的判決。另一方面，在格式合同中，對(duì)一方向另一方當(dāng)事人所作的協(xié)議作出解釋是非常重要的。你知道嗎