日前，婁底市中級人民法院對雙峰縣保險受益人廖×亮保險合同糾紛案作出終審判決：保險合同約定的免責條款有效，駁回廖×亮要求保險公司支付廖×明死亡保險費并賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求。2005年2月7日，雙峰縣河葉鎮(zhèn)村民廖×明經(jīng)朋友介紹，通過人保**分公司業(yè)務員王×蘭購買了“*”人身保險，年賠付1760元，保險金額1萬元。當月18日，**婁底分行根據(jù)**分行提交的相關(guān)資料，與投保人廖×明、受益人廖×亮簽訂了保險合同。因為廖×明和妻子袁×華一起去廣東打工，公司把保險合同寄給了廖×明的家人，交給了廖×明的父親廖×宣。保險合同免責條款規(guī)定：“被保險人自本合同生效日（或復生效日）起180日內(nèi)患重大疾病、因病死亡或者致殘程度高的，本公司不承擔保險責任”，在廖×明簽署的《申請表》申報授權(quán)欄中注明：“貴公司履行了對保險合同條款和內(nèi)容的說明義務，并履行了對免責條款的說明義務。本人已詳細閱讀并理解客戶保護聲明、產(chǎn)品說明（僅適用于分紅險、萬能險和投資連結(jié)險）和保險條款，特別是除合同等條款外的免責條款和免責條款，并同意遵守。申請表中的所有項目和所提供的信息均真實無欺騙性……”同年7月20日，被保險人廖×明經(jīng)省腫瘤醫(yī)院確診患肺癌，于11月17日死亡。其妻子袁×華向人保**分公司申請賠償，保險公司根據(jù)保險合同免責條款拒絕賠付。袁某不服拒絕，于2005年11月28日向雙峰縣工商局消費者委員會投訴。如果消費者事務委員會調(diào)解不成，被保險人之子廖×亮將婁底分公司和**分公司起訴至雙峰縣人民法院。一審結(jié)果出來后，中國**保險股份有限公司婁底分公司不服，上訴至婁底市中級人民法院。中級人民法院經(jīng)審理認為，投保人簽署的保險單上明確寫明合同約定的免責條款已經(jīng)解釋，原告不能提供相反證據(jù)證明保險公司沒有解釋免責條款和約定的免責條款在合同無效的條款應有效，并作出上述判決。目前，我國保險業(yè)還不規(guī)范。人們常認為，保險公司拒賠是保險公司不誠實，欺騙消費者和投保人造成的。從本案的審理結(jié)果來看，既要進一步規(guī)范保險業(yè)，又要引導消費者理性消費。投保人在簽訂相關(guān)保險合同時，應該更加重視保險行業(yè)我們應該盡到的注意義務，無論我們是否認真閱讀了合同中的免責條款，但一旦我們簽訂了，就具有了法律效力。因此，我們在投保和簽收時一定要謹慎，以減少糾紛的發(fā)生。（匿名）