日前，市第一人民法院對一起交通事故索賠案作出終審判決，認(rèn)定保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償金26萬余元。去年7月5日，昌平一建材廠向中國**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保機(jī)動車損失險(xiǎn)和特種車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)，合同約定機(jī)動車損失險(xiǎn)金額為40萬元。今年4月17日晚，該車在南四環(huán)小村橋下與前車追尾。朝陽交通支隊(duì)證實(shí)，投保車輛對事故負(fù)全責(zé)。事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司為投保車輛設(shè)定損失10.5萬元。建廠提出異議，聯(lián)系有資質(zhì)的維修廠維修受損車輛。修理費(fèi)（含工時(shí)）26.2萬元。健要求保險(xiǎn)公司支付26.2萬元的修理費(fèi)。保險(xiǎn)公司提出，投保人在維修被保險(xiǎn)車輛前，應(yīng)當(dāng)與保險(xiǎn)公司共同檢查協(xié)商確定維修項(xiàng)目、方式和費(fèi)用。因此，保險(xiǎn)公司只同意按照保險(xiǎn)公司確定的損失金額賠償修理費(fèi)10.5萬元。建*廠當(dāng)即向法院提起上訴。法院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)合同與建筑公司存在法律關(guān)系。被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故后，雙方對定損金額有異議的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)主動向修理廠提供定損依據(jù)，并提供證據(jù)證明其合理性。材料廠自行聯(lián)系修理廠修理。作為專門從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司，還應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明材料廠的修理費(fèi)明顯不合理。由于保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)，法院終審判決保險(xiǎn)公司賠償材料廠車輛修理費(fèi)26.2萬元。第一人民法院法官表示，在機(jī)動車保險(xiǎn)合同糾紛中，保險(xiǎn)公司確定的損失金額往往不足以修復(fù)被保險(xiǎn)車輛。本案判決旨在督促保險(xiǎn)公司進(jìn)一步規(guī)范經(jīng)營行為，在最高保險(xiǎn)限額內(nèi)按實(shí)際損失賠償被保險(xiǎn)人，真正實(shí)現(xiàn)“一切保險(xiǎn)都要有保障”的目標(biāo)。**每日新聞