2005年5月27日，某房地產(chǎn)開發(fā)公司。，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司（以下簡稱房地產(chǎn)公司）為其擁有的汽車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司（以下簡稱房地產(chǎn)公司）分公司投保了車輛損失險（保險金額70萬元）和第三者責(zé)任險（保險金額50元）保險期限為2005年5月27日00:00至2006年5月27日24:00。財險某分公司向房地產(chǎn)公司出具了機動車保險單。本保險單所附非營業(yè)性汽車損失保險條款規(guī)定：第四條在保險期間，被保險人或者其準(zhǔn)駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU車輛的過程中發(fā)生碰撞，造成被保險車輛損失的，保險人依照本保險合同的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任；第十九條保險事故是由于第三人對被保險車輛的損壞造成的，保險公司自賠償之日起承擔(dān)賠償責(zé)任，被保險人應(yīng)當(dāng)在賠償范圍內(nèi)代位被保險人向第三人索賠，但被保險人必須協(xié)助保險人向第三人追償。因被保險人放棄向第三人索賠的權(quán)利或者過錯，保險人不能行使代位求償權(quán)的，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任，也不相應(yīng)減少保險賠償金；第二十六條保險人可以下列方式免除賠償責(zé)任：輕微事故責(zé)任的免賠率為5%，同等責(zé)任的免賠率為8%，重大責(zé)任的免賠率分別為8%、10%和15%。機動車第三者責(zé)任保險條款第四條規(guī)定：被保險人或者其準(zhǔn)駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU車輛的過程中發(fā)生事故，致使第三者人身傷亡或者財產(chǎn)直接損失的，保險人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任由保險人承擔(dān)；第二十三條保險人應(yīng)當(dāng)按照保險車輛駕駛?cè)说脑诼氊?zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，我們應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任的比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。保險事故發(fā)生后，被保險人應(yīng)承擔(dān)的免賠額部分，由保險人按照相應(yīng)主保險條款規(guī)定的免賠比例負責(zé)。在簽署上述保險單的當(dāng)天，房地產(chǎn)公司向一家金融保險公司支付了20427元的保費。2006年1月15日，一家房地產(chǎn)公司的員工張先生駕駛一輛保險車從城南高速公路收費站沿城南高速公路引道行駛至金堂。到達貴洪路與城南高速公路引道交叉口時，與李先生駕駛的一輛三輪摩托車相撞，造成兩輛車損壞，李先生受傷。事故經(jīng)交警部門鑒定，李某負主要責(zé)任，張某負次要責(zé)任。

2008年1月，法院受理了一家房地產(chǎn)公司起訴李某和一家金融保險公司交通事故損害賠償的案件。庭審中，法院認(rèn)為交通事故損害賠償糾紛屬于侵權(quán)糾紛，某財險公司與某房地產(chǎn)公司屬于保險合同關(guān)系，二者屬于不同的法律關(guān)系，因此，法院裁定駁回房地產(chǎn)公司對某金融保險公司的訴訟。同年7月10日，法院對上述糾紛作出判決，認(rèn)定李某受傷后，某房地產(chǎn)公司為其支付醫(yī)療費15717.91元，經(jīng)某財險公司核定，保險車損失50520元，總損失66237.91元。由房地產(chǎn)公司和李先生按各自責(zé)任承擔(dān)，補償比例為4:6。因此，李某被判刑賠償某房地產(chǎn)公司各項損失39742.75元。判決生效后，一家房地產(chǎn)公司沒有得到賠償。本案原告與被告之間的爭議焦點如下：1。房地產(chǎn)公司起訴本案事故責(zé)任人侵權(quán)賠償后，是否可以起訴保險公司支付該部分保險費。2金融保險公司只應(yīng)承擔(dān)房地產(chǎn)公司40%的車輛損失和醫(yī)療費用。原告的一家房地產(chǎn)公司稱，2005年5月27日，原告在被告所在地為受損車輛辦理保險業(yè)務(wù)，雙方形成保險合同關(guān)系。2006年1月15日，張某將車開到貴洪路，與四川abn720三輪車相撞。交警部門稱，三輪車司機李某負主要責(zé)任，三輪車司機張某負次要責(zé)任。2006年2月13日，被告批準(zhǔn)賠償受損汽車損失50520元。事故發(fā)生后，李某因傷住院治療，原告墊付醫(yī)療費15717.91元。損壞汽車的實際修理費用為5.46萬元。損失在保險合同規(guī)定的保險金額內(nèi)，但被告拒絕賠償。2008年1月24日，原告將李某夫婦告上法庭。法院認(rèn)為，交通事故侵權(quán)糾紛與保險合同糾紛不屬于同一法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)分別處理。它裁定駁回原告對被告的訴訟。被告被判令賠償原告某房地產(chǎn)公司事故損失66237.91元。你知道嗎