原告（反訴被告）**集裝箱碼頭公司。，有限公司和被告（反訴原告）**造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠造船廠船舶法律問題。觸碰船舶應(yīng)當適用過錯歸責原則，并推定侵權(quán)人首先有過錯。侵權(quán)人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔損害賠償責任。船舶碰撞事故往往造成巨大的損失，損害類型復(fù)雜。因此，可以采用多種方法確定損害賠償?shù)姆秶蛿?shù)額?！景盖椤吭妫ǚ丛V原告）：**集裝箱碼頭有限公司被告（反訴原告）：**1999年10月9日造船廠，被告（反訴原告）**造船廠建設(shè)及所有“AISI”。**M、 愛麗斯·奧爾登多夫（以下簡稱“愛”）完成海試，駛回上海港黃浦江碼頭。9時05分，“愛”號在101號燈光下航行，航速很低。當接近武松崇明船碼頭時，“愛”號為躲避船停了約2分鐘。該船失去了方向舵作用，船頭向浦東傾斜，形成了較大的風壓角和流壓角，使船位向浦東以西壓?！皭邸陛喗?jīng)過張×邦泊位時，距離碼頭不到100米。當她到達東海船廠碼頭時，離碼頭約60米，向岸邊壓得更近了。在東海船廠和軍工路碼頭之間的地方，“愛”號停了下來，開著舵從左到右行駛。停泊在軍工路碼頭的第一、二船先碰了“營城”號第三船的港口起重機，然后又碰了船左舷的另一臺起重機。因水流作用，“愛心”輪繼續(xù)向前沖，與原告**集裝箱碼頭有限公司（反訴被告，以下簡稱“**碼頭公司”）擁有的軍路碼頭j103橋機相撞，導致橋機倒塌。事故發(fā)生時，橋機正在工作，臂架實際伸出長度為38.5米，在碰撞過程中，“艾”部分損壞，隨后“艾”與軍工路碼頭停泊的“長營”、“郁金香”、“華航3號”、“上電優(yōu)1208”、“蘇悅”、“富云”發(fā)生碰撞。j103橋式起重機的倒塌也損壞了“華航3號”上的集裝箱。因此，原告要求賠償損失66523175.00元及利息，被告要求賠償損失5420512.96元。[判決書]上海海事法院一審認為，“愛心”輪在黃浦江航行時，應(yīng)當與停泊在碼頭的船舶、設(shè)施保持一定的安全距離。它未能避免接觸和碰撞是由于處理不當。**船廠對船舶觸碰碼頭設(shè)施負全部責任，并賠償原告一切經(jīng)濟損失。根據(jù)判決書，被告**船廠應(yīng)賠償原告**集裝箱碼頭有限公司損壞橋機殘骸處理費、碼頭勘探修繕設(shè)計費、修繕費、橋機司機人身傷害費、集裝箱損壞費、船舶修理費對海事簽證，橋機損失費、操作損失費、利息損失費和上述損失費。同時，反訴原告**船廠要求賠償本次碰撞事故中己方遭受的各項經(jīng)濟損失的反訴請求不予支持。原告和被告都不服一審判決提出上訴。經(jīng)審理，上海市高級人民法院于2003年8月22日作出二審判決，駁回上訴，維持原判。【點評分析】船舶觸碰是指船舶接觸設(shè)施或障礙物造成損害的海事侵權(quán)行為。本案是上海海事法院近年來審理的一件重大案件，也是“愛情絲綢”。**由“道夫”的碰撞和觸碰引起的一系列糾紛之一。在海試歸航途中，碼頭設(shè)施與其他船舶發(fā)生了一系列碰撞事故，造成了重大的財產(chǎn)和人員損失，也帶來了非常復(fù)雜的事實和法律問題。1船舶觸碰侵權(quán)適用過錯歸責原則。船舶觸碰案件雖然是典型的海事案件之一，但我國海商法僅對船舶碰撞案件作了規(guī)定，對船舶觸碰碼頭設(shè)施或其他物體糾紛的相關(guān)法律問題沒有規(guī)定。船舶碰撞在許多方面與船舶碰撞相似，適用船舶碰撞的一些基本規(guī)則，但屬于不同的情形。在司法實踐中，船舶碰撞是一種獨立的侵權(quán)行為。其特殊性在于船舶是可移動的，所接觸的物體是人工設(shè)置在海上或通航水域及與海相連的港區(qū)內(nèi)的固定或移動結(jié)構(gòu)物（如本案中的j103橋式起重機）。這些設(shè)施或物體通常沒有動力，處于靜止或非移動狀態(tài)，至少它們的移動受到很大限制。因此，在法律適用上，大陸法系普通法關(guān)于侵權(quán)行為的一般規(guī)定適用于船舶碰撞案件。同時，關(guān)于船舶碰撞的規(guī)定也可以適用于類似的問題。你知道嗎