[案例]

2008年11月28日，王某無證駕駛摩托車，與原告權(quán)某的摩托車逆向相撞，造成原告交通事故受傷。隨后，交警部門證實(shí)，王某和原告權(quán)某對(duì)這起交通事故負(fù)有同等責(zé)任。期間，王某支付了原告的醫(yī)療費(fèi)用，并與原告達(dá)成了超出強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的賠償協(xié)議。現(xiàn)原告權(quán)某為王某駕駛的摩托車向保險(xiǎn)公司投保了交通強(qiáng)制保險(xiǎn)，并要求保險(xiǎn)公司在交通強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的傷殘賠償金、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)30余萬元中賠償12萬元。保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠償無證駕駛嗎？根據(jù)中國保險(xiǎn)協(xié)會(huì)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》（以下簡稱保險(xiǎn)條款）第九條第一款規(guī)定，保險(xiǎn)公司只承擔(dān)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療責(zé)任限額內(nèi)先行支付救助費(fèi)用?，F(xiàn)在原告的醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)由司機(jī)王某支付，所以保險(xiǎn)公司沒有賠償損失的政府義務(wù)。二是根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例》（以下簡稱《保險(xiǎn)條例》）第二十二條第二款的規(guī)定，因無證駕駛造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，但本條不排除保險(xiǎn)公司對(duì)受害人人身傷害的賠償責(zé)任，故保險(xiǎn)公司僅在交通強(qiáng)制保險(xiǎn)殘疾責(zé)任限額內(nèi)賠償原告11萬元。作者同意第二種觀點(diǎn)。

筆者認(rèn)為，我們正步入汽車時(shí)代，機(jī)動(dòng)車數(shù)量突飛猛進(jìn)，交通事故也呈上升趨勢，事故方無法承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償，使受害人得不到及時(shí)救治。在此背景下，推出強(qiáng)制性、公益性、非營利性的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)，為交通事故受害人提供了基本保障。然而，在如何理解和適用交通強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償問題上存在著諸多分歧。例如，本案第一意見以中國保險(xiǎn)業(yè)協(xié)會(huì)保險(xiǎn)條款第九條第一款為依據(jù)。對(duì)無證駕駛的，保險(xiǎn)公司有權(quán)在醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向肇事者追償。對(duì)于其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)墊付和賠償。但國務(wù)院頒布的《保險(xiǎn)條例》第二十二條第一款也規(guī)定，無證駕駛時(shí)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在限額內(nèi)提前支付救助費(fèi)用，并有權(quán)向造成損害的人追償。同時(shí)，第二款規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。上述“保險(xiǎn)條款”與“保險(xiǎn)條例”既有相同之處，也有不同之處。雙方確認(rèn)，無證駕駛保險(xiǎn)公司只承擔(dān)在醫(yī)療限額內(nèi)提前支付救助費(fèi)用的義務(wù)，不承擔(dān)賠償義務(wù)。不同的是，“保險(xiǎn)條款”規(guī)定，對(duì)死亡、傷殘、誤工、護(hù)理等其他損失，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)墊付和賠償，而“保險(xiǎn)條例”規(guī)定，受害人財(cái)產(chǎn)損失不予賠償，但并不否認(rèn)對(duì)受害者死亡和傷殘的賠償。第二十一條只規(guī)定交通事故的損失是受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償，不予賠償。根據(jù)《中華人民共和國交通安全法》、《保險(xiǎn)條例》等法律、行政法規(guī)的規(guī)定，制定本保險(xiǎn)條款。保險(xiǎn)條例的法律效力明顯高于保險(xiǎn)條款。當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)適用保險(xiǎn)條例。

我國交通強(qiáng)制保險(xiǎn)體現(xiàn)了以人為本的理念，其保障體系有利于及時(shí)救治交通事故受害人，有利于減輕事故當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。保險(xiǎn)標(biāo)的是車輛，而不是車輛駕駛員。在保險(xiǎn)期間，駕駛?cè)俗兏踔淋囍髯兏?，不影響交通?qiáng)制保險(xiǎn)合同效力。機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞幸话氵^失甚至無過失發(fā)生交通事故的，受害人可以在交通強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接獲得賠償。但是，根據(jù)保險(xiǎn)條款第九條的規(guī)定，如果駕駛?cè)擞袩o證駕駛、酒后駕駛等嚴(yán)重過失，造成人員傷亡，受害人無法從保險(xiǎn)公司獲得賠償，而且條款也相互矛盾，也違背了人大、國務(wù)院的立法本意和宗旨。而且，事故中的受害者無法知道司機(jī)是否無證駕駛。讓他承擔(dān)拒絕賠償?shù)暮蠊遣还降摹?/P>

結(jié)合本案，王某無證駕駛造成原告殘疾，并非原告故意造成。保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠償救援費(fèi)用。雖然保險(xiǎn)公司有提前賠付的義務(wù)，但金額已由事故方王某支付。保險(xiǎn)公司無需在醫(yī)療限額內(nèi)承擔(dān)先行賠付義務(wù)，但原告主張的傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)等損失應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)的強(qiáng)制保險(xiǎn)中支付，應(yīng)承擔(dān)11萬元的賠償義務(wù)。你知道嗎