在壽險合同糾紛中，能否依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十六條“保險標(biāo)的物的所在地”確定法院的管轄權(quán)，人們有不同的理解，法院的處理也不盡相同。人的壽命和身體能否成為壽險合同的“標(biāo)的物”，是解決此類糾紛的關(guān)鍵。在實踐中，主要有以下三種觀點：第一，事物都是客觀存在的對象和現(xiàn)象，人也屬于事物的范疇。壽險合同的“主體”是生命健康權(quán)，生命健康權(quán)的主體是具有物質(zhì)特征的人?！侗ｋU法》第十二條規(guī)定：“保險標(biāo)的是指被保險人的財產(chǎn)和相關(guān)利益或者人的生命和身體”，法律中沒有“保險標(biāo)的”的表述，“保險標(biāo)的”和“保險標(biāo)的”沒有區(qū)別。《民事訴訟法》第26條并不排除壽險合同對本條的適用。因此，人的生命和身體是壽險合同的“標(biāo)的物”。2、 《保險法》第十二條僅對“保險合同標(biāo)的”作了界定。法律上沒有“保險合同標(biāo)的”的表述，更沒有二者的法律區(qū)分。民事訴訟法第二十六條所稱保險合同，包括財產(chǎn)保險和人身保險。保險合同屬于格式合同。《保險法》第三十條規(guī)定：“以保險人提供的格式條款訂立保險合同的，保險人與投保人、被保險人或者受益人就合同條款發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照約定進(jìn)行解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋?！边\用該條款解決壽險合同管轄權(quán)糾紛，有利于保護(hù)弱勢群體的權(quán)利和義務(wù)。因此，可以根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十六條的規(guī)定確定人身保險合同糾紛的管轄權(quán)。3、 在人身保險合同中，人雖然是權(quán)利義務(wù)的客體和事故的本體，但由于人不是物，不能稱之為保險標(biāo)的，只能稱之為保險標(biāo)的。在壽險合同糾紛中，保險標(biāo)的所在地法院沒有管轄權(quán)。人身保險合同糾紛的管轄權(quán)僅適用于被告住所地法院。筆者同意第三種觀點，即在人身保險合同關(guān)系中，被保險人的壽命和身體不是保險標(biāo)的。也就是說，壽險合同糾紛不應(yīng)由保險標(biāo)的物所在地法院管轄。你知道嗎