2004年8月20日，原告恒*來（以下簡(jiǎn)稱原告）起訴被告中國(guó)**外國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司。，北京通州分公司（以下簡(jiǎn)稱被告）為捷達(dá)fv7160gix車牌號(hào)為北京g34851的轎車投保并繳納保險(xiǎn)費(fèi)后，被告將保險(xiǎn)單交給原告。保險(xiǎn)單內(nèi)容如下：被保險(xiǎn)人：恒×來；車牌號(hào)：北京g34851；車輛品牌型號(hào)：捷達(dá)fv7160gix；使用性質(zhì)：私人生活用車；保險(xiǎn)范圍包括整車盜竊和救援（保險(xiǎn)金額：86667元）。保險(xiǎn)期限為2004年8月21日00:00至2005年8月21日00:00。明確通知是：請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀所附保險(xiǎn)條款，特別是關(guān)于免責(zé)條款以及投保人和被保險(xiǎn)人的義務(wù)。保險(xiǎn)單底部蓋有被告公章和兩枚騎縫章，左上角有捆扎痕跡。2005年3月2日1時(shí)許，原告侄子郝×權(quán)駕駛原告投保的汽車時(shí)被搶劫。郝*權(quán)隨后向北京市公安局豐臺(tái)分局報(bào)案，案件偵查尚未結(jié)束。后來，原告向被告提出索賠。被告認(rèn)為，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車綜合保險(xiǎn)法》第三十條、第三十四條的規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)告知被告車輛用途的變更。原告不告知被告的，因車輛用途變更導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)增加而發(fā)生保險(xiǎn)事故的，被告不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告未履行告知義務(wù)，事故不在賠償范圍內(nèi)。2005年11月23日，原告出具了《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)拒賠通知書》。原告告知法院，判令被告對(duì)原告搶劫的汽車全額索賠保險(xiǎn)金額86667元。庭審中，原告稱被告只向其交付了保險(xiǎn)單原件，而沒有向其交付附件（保險(xiǎn)條款）。北京市通州區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告未提供證據(jù)證明保險(xiǎn)條款已交付原告。根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，保險(xiǎn)人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)未向投保人明確說明免責(zé)條款的，該條款不具有法律效力。根據(jù)被告向原告出具的保險(xiǎn)單，原告投保的保險(xiǎn)包括整車盜竊和救援?，F(xiàn)在，如果發(fā)生保險(xiǎn)車輛事故，被告應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任。故判決被告中國(guó)**陽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京通州分公司賠償原告**賴某保險(xiǎn)費(fèi)86667元。

[異議]

在審理過程中，有兩種意見：

一種意見認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，可以推定保險(xiǎn)公司已向原告交付了保單附件，保險(xiǎn)條款的免責(zé)條款對(duì)原告具有法律效力，原告擅自改變保險(xiǎn)車輛的用途，增加車輛的危險(xiǎn)程度，導(dǎo)致保險(xiǎn)事故的發(fā)生，保險(xiǎn)公司負(fù)有責(zé)任的，可以免除保險(xiǎn)公司的責(zé)任；即使不確定保險(xiǎn)公司已交付保險(xiǎn)附件根據(jù)《保險(xiǎn)法》第三十七條的規(guī)定，如果原告在未通知被告的情況下改變車輛用途，增加危險(xiǎn)程度，保險(xiǎn)公司也可以免除責(zé)任。因此，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。你知道嗎